Справа № 939/923/26

ВИРОК
Іменем України

23 квітня 2026 року	Бородянський районний суд	

Київської області в складі: головуючої – судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченої – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111120000076 від 26 лютого 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корогода Чорнобильського району Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 року, близько 12-ї години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Новому Корогоді Бучанського району Київської області, під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» і дію якого надалі продовжено, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вона залишиться непоміченою, оскільки ОСОБА_5 перебуває в іншій кімнаті будинку, таємно викрала жіночий гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 7 000 грн, що знаходився у жіночій сумці чорного кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7 000 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачен а ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та підтвердила викладене. Суду, зокрема, пояснила, що вдень 25 лютого 2026 року вона, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_2 , викрала гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 7 000 грн, який знаходився у жіночій сумці; витратила 700 грн; інші кошти та гаманець віддала працівникам поліції.
Показання обвинувачено ї ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: жіночий гаманець коричневого кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківські картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 6 300 грн, необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: жіночий гаманець коричневого кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківські картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 6 300 гривень, залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
	 	
Суддя	ОСОБА_7