02.03.2026 Справа № 756/3024/26
Унікальний номер 756/3024/26
Провадження номер 3/756/1330/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284886 від 27 лютого 2026 року, того ж дня близько 11 год 30 хв за адресою:м. Київ, просп. Оболонський, 26, перебуваючи в магазині «Фора», ОСОБА_1 таємно викрала з полиць магазину: шкарпетки, вермішель, напій енергетичний Non Stop, шампунь Balea Pure Frische, печиво Oreo mini, напій Coca-Cola, вартістю 316,80 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.
 
У судовому засіданні ОСОБА_1 надала свої пояснення. Сповістила, що після отримання ушкодження головного мозку від ДТП, яке мало місце в 2021 році, страждає слабоумством, перебуває на обліку в психіатричній лікарні з 2022 року. Інвалідність не оформлялася, пенсію не отримує, втратила паспорт, у неї відсутні кошти, хотіла їсти, тому вимушена була взяти без оплатипродукти харчування, зобов`язалася більше не чинити крадіжки.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284886 від 27 лютого 2026 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , заявою заступника керуючого магазину «Фора» ОСОБА_3 , довідкою про вартість викраденого товару, які містяться в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Разом із цим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
СУдом враховано, що ОСОБА_1 вчинила крадіжку продуктів харчування, через тяжкі життєві обставини, викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у цьому конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
Керуючись статтями 22, 44-3, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
 
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.С. Шролик