РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 293/39/26
Провадження № 2-о/293/12/2026

19 березня 2026 року	селище Черняхів	

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді   Проценко Л.Й.
за участю секретаря судового засідання  Ничипорук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою  ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
ВСТАНОВИВ:
І. СУТЬ СПРАВИ
12.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому – ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 25.01.2006 виданого управлінням економіки Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, згідно якого квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної (сумісної або часткової) власності йому та членам його сім`ї.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що йому ОСОБА_1 (прізвище ім`я та по батькові зазначене як у паспорті) на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло виданого управлінням економіки Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської областівід 25.01.2006 на праві приватної, спільної власності належить квартира АДРЕСА_2 .
При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. А саме його по батькові записано, як « ОСОБА_5 », яке не збігається із записом по батькові в паспорті громадянина України де він значиться як « ОСОБА_6 ».
Про існування таких розбіжностей він дізнався випадково, коли звернувся до державного реєстратора 03.12.2025 з заявою про проведення реєстраційних дій.
Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 05.12.2025 №82222061 заявнику відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку із розбіжностями в зазначенні по батькові власника.
Причиною неправильного написання по батькові вважає технічну помилку, допущену під час видачі свідоцтва.
Встановити факт належності йому свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 25.01.2006 іншим способом не можливо, у зв`язку з чим він звернувся до суду з заявою про встановлення даного факту.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою від 16.01.2026 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Справу постановив розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді. Судове засідання призначив на 12:20 год. 17.02.2026 (а.с.25).
17.02.2026 справа не розглядалась у зв`язку з відсутністю електропостачання відповідно до графіку погодинних відключень електроенергії (а.с.38).
19.03.2026 заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. ОСОБА_1 заяву підтримує, просить її задовольнити. Заінтересовані особи в клопотаннях вказали, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнають, не заперечують проти її задоволення (а.с.31-34, 43-44).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось. 
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 03.09.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бежів, Черняхівського району Житомирської області (а.с.4).
Відповідно до довідки Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6).
Згідно свідоцтва №1 про право власності на житло від 25.01.2006, виданого управлінням економіки Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області – квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Загальна площа квартири 54,65 кв.м (а.с.9).
Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації №9840023 від 14.02.2006, реєстраційний номер 13851717 власниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 за номером запису 362 в книзі 2 значаться: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Ю.Дяченко №82222061 від 05.12.2025 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із виявленою невідповідністю по батькові заявника та по батькові суб`єкта реєстрації (а.с.11). 
Копії свідоцтва про укладення шлюбу заявника та свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких їх батько вказаний як ОСОБА_1 , а мати ОСОБА_2 підтверджують факт, що дані особи є членами сім`ї заявника ОСОБА_1 (а.с.16-22). 
ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. 
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вказував, що встановлення юридичного факту необхідне йому для проведення державної реєстрації речових прав на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтвердження права власності на квартиру.
Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.
Дослідивши належність, допустимість, достовірність кожного наявного в матеріалах справи доказу окремо, а також їх достатність і взаємозв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а разом з тим і належності йому свідоцтва про право власності на квартиру.
Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, внести виправлення у правовстановлюючий документ не можливо, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями ст.ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити повністю.
Встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 25.01.2006 виданого управлянням економіки Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, згідно якого квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності  ОСОБА_1 та членам його сім`ї.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про учасників справи.
Заявник:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
РНОКПП: НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
РНОКПП: НОМЕР_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
РНОКПП: НОМЕР_6 .

Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, 
адреса місця знаходження: вул.Майдан Рад, 1, селище Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301.
Код ЄДРПОУ 04344156.
Повний текст рішеня складений 19.03.2026
Головуюча суддя 	Людмила ПРОЦЕНКО