Справа № 747/111/26 
Провадження № 2-о/747/15/26 

РІШЕННЯ
іменем України
06.04.2026 року селище Талалаївка 

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В. 
секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , про обмеження у відвідуванні гральних закладів, участі в азартних іграх та отриманні кредитів, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в порядку окремого провадження, у якій просить суд обмежити його недієздатного брата ОСОБА_2 у відвідуванні гральних закладів, участі в азартних іграх та отриманні кредитів. В обґрунтування заяви зазначає, що він являється опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_2 , який рішенням Талалаївського районного суду від 26 липня 2024 року визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка. Недієздатний брат заявника звертається до мікрофінансових організацій для отримання мікрокредитів. Станом на сьогоднішній день загальна сума поточної заборгованості становить 41 747, 05 грн. На даний час є відкритими та непогашеними наступні кредити - 16.03.2024 року був укладений кредитний договір між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 3 000 грн.; 16.09.2024 року був укладений кредитний договір між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 на суму 3 000 грн.; 30.10.2024 року був укладений кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 на суму 3 000 грн.; 31.10.2024 року був укладений договір кредитної лінії між ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» та ОСОБА_2 на суму 6 600 грн., 31.10.2024 року був укладений кредитний договір між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_2 на суму 2 000 грн.; 08.11.2024 року був укладений кредитний договір між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_2 на суму 2 300 грн. ОСОБА_2 на момент укладення даних кредитних договорів був недієздатним, відповідно не мав достатнього обсягу цивільної дієздатності для вчинення будь-яких правочинів, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не був здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними. При цьому заявник, як опікун недієздатного ОСОБА_2 , жодного схвалення на укладення вказаних правочинів не надавав, йому, як опікуну, не було відомо про укладення правочинів до моменту, коли він побачив відомості у бюро кредитних історій, що ОСОБА_2 отримав кредити. Оскільки ОСОБА_2 не працює у зв`язку із захворюванням, то всі ним отримані кредити сплачують родичі. Тобто витрати на гру перевищують особисті доходи гравця та ставлять його сім`ю у скрутне становище, що здійснюється з використанням коштів, отри масних у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту. Оскільки ОСОБА_2 витрачає кошти отриманих кредитів на участь в азартних іграх, тому вини кає необхідність обмежити його у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх та обмеження у отримані кредитів, про що заявник ОСОБА_1 і просить суд. 
Ухвалою від 16 березня 2026 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 квітня 2026 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. 
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує і просить задовольнити. Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, оскільки у відповідності до положень ст.ст 30 та 41 ЦК України як недієздатна особа не має цивільної дієздатності, що в свою чергу тягне за собою відсутність у нього і цивільної процесуальної дієздатності та неможливості брати участь у справі. 
Суд, розглянувши заяви, приходить до висновку, що згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому розгляд справи проводився без участі учасників справи на підставі поданих заяв. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими учасниками справи на підтвердження своїх вимог. 
Судом встановлено, що рішенням Талалаївського районного суду від 26.07.2024 року, яке набрало законної сили 27.08.2024 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено над ним опіку. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.12-13) Факти укладення недієздатним ОСОБА_2 кредитних договорів 16.03.2024 року був укладений кредитний договір між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 3 000 грн.; 16.09.2024 року був укладений кредитний договір між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 на суму 3 000 грн.; 30.10.2024 року був укладений кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 на суму 3 000 грн.; 31.10.2024 року був укладений договір кредитної лінії між ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» та ОСОБА_2 на суму 6 600 грн., 31.10.2024 року був укладений кредитний договір між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_2 на суму 2 000 грн.; 08.11.2024 року був укладений кредитний договір між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_2 на суму 2 300 грн підтверджується наявними в матеріалах справи копіями цих договорів (а.с.16-40) ОСОБА_1 звертався до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей із заявою про обмеження. Листом від 29.11.2024 року його було повідомлено про те, що внесено відомості про ОСОБА_2 до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та участь в азартних іграх, строк обмеження - шість місяців. (а.с. 15) Рішенням Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей № 569 від 26.11.й2024 року внесено відомості про ОСОБА_2 строком на 6 місяців до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та участь в азартних іграх у зв`язку з перевищенням ви трат на гру над особистими доходами гравця, що ставить гравця або його сім`ю у скрутне матеріальне становище, яке здійснюється з використанням коштів, отриманих у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (а.с.5) 
Після встановлення зазначених обставин, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного та окремого провадження. 
Окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України). Відповідно до положень глави 2-1 розгляд судом справ про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх розглядаються судами в порядку окремого провадження. Статтею 300-2 ЦПК України визначено, що заяву про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх може бути подано членами сім`ї першого ступеня споріднення або законними представниками такої особи.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 являється опікуном недієздатного рідного брата ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_2 має декілька незакритих кредитних договорів, по яких існує прострочена заборгованість. Таким чином, судом встановлено, що оскільки сам ОСОБА_2 не працює, то зазначену заборгованість доводиться погашати його рідним, зокрема рідному брату заявнику ОСОБА_1 , що ставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище. Вказане, відповідно до положень ст. 300-3 ЦПК України, є підставою обмеження ОСОБА_2 у відвідуванні гральних закладів та його участі в азартних іграх. 
Відповідно до ч. 1 ст. 300-5 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх, встановлює строк дії такого обмеження, що не може бути меншим від строку, встановленого Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор». Згідно з частиною 13 статті 16 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» у разі якщо гравець шляхом участі в азартних іграх завдає шкоду самому собі та/або своїй сім`ї через приведення до тяжкого матеріального стану, такий гравець може бути обмежений у відвідуваннях гральних закладів та участі в азартних іграх на строк від шести місяців до трьох років за рішенням суду. У разі встановлення рішенням суду, що тяжкий матеріальний стан спричинено використанням коштів, отриманих гравцем у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, вноситься інформація про використання особою кредитних коштів для внесення ставок. Враховуючи встановлені обставини справи суд приходить до висновку про наявність підстав для обмеження недієздатного ОСОБА_2 у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх і в обмежненні у видачі кредитів. 
На підставі ч. 2 ст. 300-4ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265, 300-1-300-5 ЦПК України, суд  
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про обмеження у відвідуванні гральних закладів і участі в азартних іграх та отриманні кредитів ОСОБА_2 – задовольнити. 

Обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відвідуванні гральних закладів, участі в азартних іграх та у видачі кредитів, які здійснюються для участі в азартних іграх строком на три роки. 

Строк дії обмеження особи у відвідуваннях гральних закладів та участі в азартних іграх обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, після набрання законної сили, направити до органу державного регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор – Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (вул. Бориса Грінченка, 3, м. Київ, 01001) для подальшого внесення ОСОБА_2 до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх. 

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. 

Суддя Л.В.Тіщенко