Справа № 462/1217/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України
10 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_1 01.02.2026 року о 17.37 год. перебуваючи у магазині «Сільпо» за адресою м. Львів, вул. Садова, 2А, виніс за межі каси товар, а саме каву – 11 шт. на загальну суму 1669.48 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.
У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 01.02.2026 року про розгляд справи без його участі, а тому є підстави проводити розгляд без його участі. У заяві зазначив, що свою провину визнає, просить суворо не карати. 
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №212323 від 01.02.2026 р.;
-електронним рапортом ЄО №1844 від 01.02.2026 р.;
-копією заяви від 01.02.2026 р №1844;
-копією довідки про вартість викраденого товару;
-відеозаписами долученими до матеріалів справи;
-письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 .
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавленим можливості та не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення, не подав клопотань про витребування доказів, допит свідків тощо.
З врахуванням даних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665грн. 60 коп.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць