ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року Справа № 915/1349/23
м. Миколаїв. 
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М., 
розглянувши
заяву Міністерства юстиції України, 
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі 
№ 915/1349/23
за позовом: Міністерства юстиції України,
вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, 
e-mail: vdmk@minjust.gov.ua; 
e-mail: vpid@minjust.gov.ua;
до 1. Місцевого благодійного фонду “Захист труда”,
вул. Фалєєвська, 12, м. Миколаїв, 54000; 
2. Миколаївської обласної організація Комуністичної партії України,
вул. Фалєєвська, 12, м. Миколаїв, 54000;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комуністична партія України, вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070;
про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2024, яке підписано 28.01.2026, частково задоволено позов Міністерства юстиції України та скасовано державну реєстрацію прав Місцевого благодійного фонду “Захист труда” на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. 1 Травня, 99, кв. 4, смт Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 667446448211. Стягнуто пропорційно задоволеним вимогам з Місцевого благодійного фонду “Захист труда” та Миколаївської обласної організації Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України грошові кошти на відшкодування судового збору. У решті відмовлено.
Міністерство юстиції України звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою суду від 09.02.2026 призначено розгляд заяви на 25.02.2026.
Дослідивши матеріали справи щодо зазначеної заяви, суд вважає її обґрунтованою, виходячи з такого. 
У рішенні суду в даній справі не вирішено питання розподілу судових витрат у справі у зв`язку відповідною заявою представника позивача, заявленою протягом п`яти днів після ухвалення рішення. 
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу ( ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).
Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2023 року у справі № 915/1349/23 вжито заходів забезпечення позову шляхом: 
- накладення арешту на нерухоме майно - квартиру загальною площею 47,1 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. 1 Травня, 99, кв. 4, смт Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 667446448211; 
- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартиру загальною площею 47,1 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. 1 Травня, 99, кв. 4, смт Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 667446448211.
Ураховуючи наведене, та що витрати Міністерства юстиції України на оплату заяви про забезпечення позову судовим збором за платіжною інструкцією від 17.08.2023 №1469 у сумі 1342 грн., належить відшкодувати за рахунок відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Міністерства юстиції України задовольнити.
2. Стягнути з Місцевого благодійного фонду “Захист труда” (54000, м. Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.12; ідентифікаційний код 24059951) на користь Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд.13; ідентифікаційний код 00015622) 671 грн. судового збору.
3. Стягнути з Миколаївської обласної організації Комуністичної партії України (54000, м. Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.12; ідентифікаційний код 23039039) на користь Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, буд.13; ідентифікаційний код 00015622) 671 грн. судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.