707/921/26 
2/707/977/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюк Є.П.
за участю секретаря Заруби Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернулося через «Електронний суд» до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника – Гурського Германа Юрійовича з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3324213287-461567 від 13.09.2021 року у розмірі 10 560,00 грн, яка складається з наступного: 3 200,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 7 360,00 грн - заборгованість за відсотками. Також судові витрати, що складаються із: судового збору – 2 442,40 грн та витрати на правничу допомогу – 10 000,00 грн.
Згідно позовних вимог, 13.09.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КОШЕЛЬОК» був укладений договір № 3324213287-461567 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Однак відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором – не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у нього утворилась заборгованість.
Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечують.
Стислий виклад позиції відповідача:
Від представника відповідача надійшла заява про визнання позову. Даною заявою відповідач визнає позов, але одночасно позивач просить 50% сплаченого судового збору повернути позивачу із державного бюджету та відповідно із відповідача стягнути на користь позивача тільки 50% сплаченого судового збору, що становить 1331,20 грн.
Сторона відповідача звертає увагу суду, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу складає майже 100% ціни позову. Тому вважаємо, що витрати, які поніс/понесе позивач під час розгляду справи, не є співмірними із ціною позову та/або значенням справи для сторони, складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, а тому просили відмовити позивачу в стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Сторони в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:
10.03.2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами, а також витребувано інформацію в АТ КБ «Приватбанк» .
11.03.2026 року від представника відповідача надійшла заява про визнання позову та відмову у стягненні витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.
30.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
07.04.2026 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла витребувана інформація.
Встановлені судом обставини:
На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне.
13.09.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КОШЕЛЬОК» був укладений договір № 3324213287-461567 про надання коштів у позику, шляхом електронного підпису. 
Відповідно до договору визначені наступні умови: сума кредиту – 3 200,00 грн; тип кредиту – споживчий кредит; Проценти за користування кредитом: 1088 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2.20 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Дисконтна процентна ставка за користування кредитом становить 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк Лояльного періоду. 1.4. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Кредит надається строком на 16 (шістнадцять діб ) днів
На підтвердження переказу коштів позивачем надано повідомлення, що 2021-09-13 через платіжну систему ТОВ «ТАС ЛІНК» було проведено успішне зарахування на карту клієнта, а саме на карту клієнта № НОМЕР_1 в сумі 3 200,00 грн
Згідно витребуваної інформації наданою АТ КБ «Приватбанк» зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 була емітовано банківську платіжну карту № НОМЕР_1 у гривні. Також надано виписку по особовому рахунку відповідача за період 12.09.2021 року по 14.09.2021 року, згідно якої 13.09.2021 року зараховано кошти на загальну суму 3 200,00 грн
Тобто позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. 
До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 3324213287-461567 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту належним чином не виконав і станом на момент подачі позовної заяви її заборгованість становить 10 560,00 грн, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 3 200,00 грн; заборгованість за відсотками за користування позикою: 7 360,00 грн.
Норми права, що підлягають застосуванню:
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:
Судом встановлено, що 13.09.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КОШЕЛЬОК» був укладений договір № 3324213287-461567 про надання коштів у позику, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 3 200,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом.
ТОВ «КОШЕЛЬОК» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши їй, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідачка взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «КОШЕЛЬОК» не виконала, у зв`язку з цим в неї утворилась заборгованість.
Відповідачка в своїй заяві позовні вимоги в частині наявності заборгованості визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судові витрати:
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. 
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 12.02.2025, додаток від 10.10.2025 року до договору про надання правової допомоги від «12» лютого 2025р; акт приймання-передачі правової допомоги від 20.01.2026 року до договору про надання правової допомоги від «12» лютого 2025 р.; акт приймання-передачі правової допомоги від 30.03.2026 року до договору про надання правової допомоги від «12» лютого 2025 р.; свідоцтво адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 2 500 грн 00 коп.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 4903 від 16.01.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. 
Враховуючи те, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50 відсотків вважає за необхідно стягнути із відповідача на користь позивача, що становить 1 331,20 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (ЄДРПОУ: 40842831, адреса: 08135 Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8А) заборгованість за кредитним договором № 3324213287-461567 від 13.09.2021 року у розмірі 10 560 (десять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, що складається з: тіло кредиту – 3 200,00 грн; відсотки – 7 360,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (ЄДРПОУ: 40842831, адреса: 08135 Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8А) судові витрати в розмірі 3 831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок, що складаються із судового збору в сумі 1 331,20 грн та витрати на правову допомогу в сумі 2 500,00 грн.
Повернути з державного бюджету позивачу – ТОВ «КОШЕЛЬОК» 50 % сплаченого судового збору в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно платіжної інструкції № 4903 від 16.01.2026 року за подання позовної заяви
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (адреса місцезнаходження: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8А, ЄРДПОУ: 40842831).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя:  Є.  П.  Тептюк