1	Справа № 335/1593/26  3/335/549/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року         м. Запоріжжя 
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя) відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ « Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «РЕСУРС-ІНВЕСТ», місце знаходження товариства м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 37 Б, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.
Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного доопрацювання та оформлення у зв`язку з наступним.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справа про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ст. 163-2 КУпАП, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .
Так, стаття 163-2 КУпАП містить дві частини, які визначають різну адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,213, 221, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя) для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           А.В.Воробйов