Справа №588/1534/24 	Головуючий у суді у 1 інстанції -  ОСОБА_1 	
Номер провадження 11-кп/816/925/26 	Суддя-доповідач -                 ОСОБА_2  	
Категорія - Державна зрада 	  	

УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2026 року суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 13.02.2026 щодо продовження строку тримання під вартою,

установив: 

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 13.02.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.
03.04.2026 обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з таких підстав.
Зокрема, порядок кримінального провадження визначений законодавцем у ст. 1 КПК, згідно якої на території України цей порядок визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Завданнями кримінального провадження згідно ст. 2 КПК, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно п. 1-1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Правило дотримання вказаного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Процесуальні строки – це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).
З ухвали суду вбачається, що під час судового розгляду кримінального провадження в Лебединському районному суді Сумської області по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК, прокурор звернувся з клопотанням про продовження останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке ухвалою від 13.02.2026 було задоволено, а 03.04.2026 обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Оскільки обвинувачений у своїй апеляційній скарзі не зазначає дати отримання копії ухвали суду, а також відсутні підстави вважати, що таке судове рішення не було направлено йому відповідно ч. 3 ст. 331 КПК, з урахуванням дати постановлення ухвали — 13.02.2026 та дати подання апеляційної скарги — 03.04.2026, слід дійти висновку, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого кримінальним процесуальним законом. При цьому в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.
Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено, що якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то апеляційна скарга повертається.
Таким чином, оскільки обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду поза межами встановленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставить, то вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 395, 399 КПК України, 

постановив:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 13.02.2026 щодо продовження строку тримання під вартою.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду, а обвинуваченим, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. 

Суддя	ОСОБА_2