"13" лютого 2026 р. Справа № 363/599/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності 
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
встановив:

14 січня 2026 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання та належного забезпечення умов проживання своїх чотирьох малолітніх дітей. Зокрема, під час обстеження встановлено, що в житловому будинку було холодно, відсутнє належне опалення, у приміщенні брудно, речі розкидані, відчувався запах чадного (угарного) газу, відсутні продукти харчування та приготовлена їжа, що негативно впливало на стан здоров`я дітей. За вказані дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
Обставини, зазначені у протоколі, підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:
постановою Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року у справі № 363/1442/25, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постанова набрала законної сили 11 квітня 2025 року, що підтверджує факт притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852474 від 14 січня 2026 року (№ ВАД 973107);
рапортом працівника поліції Бучанського РУП ГУНП про зафіксоване звернення Служби у справах дітей щодо неналежного догляду за дітьми, відсутності опалення та наявності в будинку чадного газу;
рапортом працівника поліції про результати перевірки зазначеного звернення;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , працівника Бучанського центру соціальних послуг, яка підтвердила, що під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 були виявлені неналежні умови для проживання малолітніх дітей: у будинку холодно, брудно, відчувався запах чадного газу, відсутні продукти харчування та приготовлена їжа; діти перебували у хворобливому стані, були залякані та знервовані; матір поводилася агресивно; дітей вилучено та поміщено до лікарні з метою забезпечення їх безпеки та збереження здоров`я;
письмовими поясненнями завідувача сектору з питань опіки та піклування ОСОБА_3 , яка у складі комісії брала участь в обстеженні умов проживання та підтвердила, що діти перебували у холодному приміщенні, були неохайні, мали хворобливий вигляд; кімнати захаращені брудними речами, відчувався різкий запах чадного диму; дітей вилучено та госпіталізовано;
копією свідоцтва про шлюб та копіями свідоцтв про народження дітей, якими підтверджується, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
фототаблицею з місця проживання, на якій зафіксовано антисанітарний стан приміщення, бруд та розкидані речі.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, подала телефонограму, в якій повідомила, що у зв`язку з віддаленістю місця проживання не має можливості прибути до суду, вину визнає частково та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. ст. 277-2 КУпАП України, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно до ч. 1 та 6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами. Таким чином, суд доходить висновку, що в її діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, а її вину доведено повністю.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Враховуючи характер правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 статті 184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись статтями 33, 184, 283 і 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави. 
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення. 
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя      Олійник С.В.