Справа № 357/2238/26
3/357/1352/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – дані відсутні, 
за ст. 122-4 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

13.02.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
08.02.2026 щодо ОСОБА_1 старшим інспектором ВРОМ ДТП батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 6 лютого 2026 року о 10 год. 43 хв. в м. Біла Церква по вул. Академіка Кримського, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO GENTRA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дороженьо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
16.03.2026 за вх. № 16762 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій просить проводити розгляд справи без його участі та надано пояснення по суті протоколу.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин, та враховуючи надану ОСОБА_1 заяву, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586223 від 08.02.2026; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586218 від 08.02.2026 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схему місця ДТП від 06.02.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.02.2026; акт огляду транспортного засобу від 08.02.2026; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону 3 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області С. Степченка від 06.02.2026, заяву ОСОБА_1 від 16.03.2026, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Так, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586218 від 08.02.2026 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно з цим протоколом 6 лютого 2026 року о 10 год. 43 хв. в м. Біла Церква по вул. Академіка Кримського, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO GENTRA д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль SEAT CORDOBA д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано механічні пошкодження транспортних засобів та спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.
Зі схеми місця ДТП від 06.02.2026 вбачається, що на транспортному засобі SEAT CORDOBA д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджене лакофарбове покриття переднього бамперу, лакофарбове покриття лівого крила.
В письмових поясненнях від 08.02.2026 ОСОБА_1 зазначив, що 06.02.2026 близько 10:30 год. він керував автомобілем DAEWOO GENTRA д.н.з. НОМЕР_1 , проїздив по вул. Академіка Кримського поруч з будинком № 2. В зв`язку із засніженим дорожнім покриттям його автомобіль занесло і він зачепив автомобіль, який був припаркований на узбіччі дороги. Під час руху ОСОБА_1 не відчув зіткнення. Дізнався про зіткнення від працівників поліції, які йому зателефонували. В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що в тому разі, якби він відразу виявив це незначне зіткнення задньої частини свого автомобіля з іншим автомобілем, то він би відразу зупинився та викликав працівників поліції та дочекався б їх приїзду.
В письмових поясненнях від 06.02.2026 ОСОБА_2 зазначила, що вона припаркувала автомобіль біля під`їзду. Піднялась додому на 9-й поверх, підійшла до вікна та побачила, що автомобіль кольору слонової кістки проїхав біля її службового автомобіля, здійснивши зіткнення з її службовим автомобілем. Водій цього автомобіля не зупинився та поїхав далі, при цьому пошкодив водійську сторону її автомобіля.
Згідно з актом огляду транспортного засобу від 08.02.2026, в м. Біла Церква в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу DAEWOO GENTRA д.н.з. НОМЕР_1 . Оглядом встановлено, що на транспортному засобі наявні пошкодження лакофарбового покриття та подряпини на задньому бампері з лівої сторони.
Письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені в заяві від 16.03.2026 за вх. № 16762, узгоджується з його поясненнями від 08.02.2026.
Механічні пошкодження транспортних засобів, їх характер та локалізація свідчать про правдивість пояснень ОСОБА_1 про те, що він не відчув зіткнення транспортного засобу DAEWOO GENTRA д.н.з. НОМЕР_1 з транспортним засобом SEAT CORDOBA д.н.з. НОМЕР_2 .
Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.
Досліджені докази свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу DAEWOO GENTRA д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу SEAT CORDOBA д.н.з. НОМЕР_2 .
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО