Єдиний унікальний номер 728/336/26 
Номер провадження 3/728/227/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ковалюха В.М., 
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого вагонне ДЕПО м. Бахмач, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,:
-08.09.2025 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту протоколу вбачається, що 04.02.2026 року о 07 год 40 хв за адресою м. Бахмач, вул. О.Мартинова, 26, на місцевому ринку «Колос», ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: заважав працювати на роботі, підвищував голос відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ; правопорушення вчинено повторно протягом року; за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину та обставини, зазначені в протоколі і пояснив, що між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, оскільки остання не повертала йому ключі від будинку за місцем його реєстрації по АДРЕСА_2 . З цього приводу він прийшов на міський ринок «Колос» м. Бахмач, за місцем роботи ОСОБА_2 , з метою забрати ключі; ОСОБА_2 викликала поліцію. На підтвердження факту спілкування з ОСОБА_2 надав відеозапис. Просив закрити проваження у справі.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася; надала заяву про розгляд справи без її участі; надала диск з аудіозаписом на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі суд приходить до наступного висновку.
Диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню
Разом з тим, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
Насильство у родині, будь-якого характеру, відрізняється від конфліктних ситуацій, спорів, що виникають у кожній сім`ї та не становлять загрози подальшому розвитку здорових стосунків тим, що при домашньому насильстві завжди дії того, хто допускає таке насильство, носять навмисний характер, з наміром досягнення бажаного результату, тягнуть спричинення шкоди; відбувається порушення прав і свобод людини; наявна значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство. Якщо в діях немає хоча б однієї з чотирьох наведених ознак, вони не є насильством.
Психологічне насильство (п.14 ч.1 ст.1 вказаного вище Закону), як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Таким чином, виходячи із зазначених вище норм законодавства, під домашнє насильство, зокрема умисне вчинення діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Для того, щоб відрізнити насильство від конфлікту, необхідно звернути увагу на те, що насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, чи пов`язаних з вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.
Насильство - це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством.
Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби. Під час конфлікту часто відсутні одна чи кілька вищеперерахованих ознак.
Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Як вбачається з копії рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ярмак Т.О. 04.02.2026 року о 07 год 46 хв  звернулася на лінію 102 та повідомила, що до неї на роботу (м.Бахмач, ринок, м`ясний павільйон) приходив колишній чоловік, вчиняв конфлікт, кричав та лякав, пішов у невідомому напрямку; вона хвилюється, що він може повторно прийти; в ході проведення перевірки було здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено, що 04.02.2026 року о 7 год 46 хв ОСОБА_1 прийшов до колишньої дружини ОСОБА_2 , яка працює ринку «Колос», та заважав працювати, підвищував голос.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що до неї 04.02.2026 року на роботу приходив колишній чоловік ОСОБА_1 , погрожував фізичною розправою, здійснював психологічне насильство психологічного характеру та пішов у невідомому напрямку.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 04.02.2026 року близько 07 год 40 хв він прийшов на роботу до колишньої дружини з метою, щоб вона повернула йому ключі від господарства за адресою м. Бахмач провул. Калиновий, 3, власником якого він являється; на підтвердження розмови між ними має відеозапис. 
Саме по собі звернення до правоохоронних органів не підтверджує факту вчинення домашнього насильства, натомість може свідчити про наявність конфлікту між сторонами, про що вказано у висновку Верховного Суду викладеному в постанові №761/27704/20 від 03 серпня 2021 року.
Як встановлено в судовому засіданні постановою Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2026 року ОСОБА_2 визнано винною за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП; судом встановлено, що ОСОБА_2 14.09.2025 року близько 07 год 10 хв, вчинила домашнє насильство, тобто умисні дії економічного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_1 , змінивши замки до літньої кухні та вхідних дверей будинку у спільному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чим позбавила останнього житла, що спричино шкоду психічному здоров`ю потерпілого. 
Відповідно до наданих ОСОБА_1 копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серї ЯГ № 864903 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 277767 від 02.04.2012 року, ОСОБА_1 являється власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.09.2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (скоєне 21.07.2025 року).
З відеозапису, наданого ОСОБА_1 та аудіозапису, наданого ОСОБА_2 , щодо подій, які відбувалися 04.02.2026 року о 7 год 40 хв, не вбачається факту психологічного насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 ; на них зафіксовано спілкування щодо повернення ключів від будинку ОСОБА_1 на підвищених тонах обох сторін.
Суд враховує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки та виник конфлікт з приводу майна за наслідками спільного проживання. Поведінка потерпілої, а саме неповернення ключів від приміщень господарства та будинку передувала подальшій поведінці ОСОБА_1 , якого такі дії колишньої дружини обурили. Тому стверджувати, що внаслідок сварки потерпіла постраждала чи зазнала шкоди, підстав немає.
При цьому, поведінка ОСОБА_1 в межах конфлікту щодо повернення ключів від господарства, який склався між колишнім подружжям, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 (3) ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, є не доведеною поза розумним сумнівом, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 3, 247 ч. 1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко