Справа № 572/3636/25
2/572/234/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
27 лютого 2026 року м. Сарни 

Сарненський районний суд Рівненської області – 
одноособово суддя Березень Ю. В. 
за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , посилаючись на обставини укладення між сторонами 07.08.2024 року кредитного договору № 101195475 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов. Відповідно до долговору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало відповідачці кредит у розмірі 9200 грн. строком на 345 дні за сплатою процентів за користування кредитом. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 22808 грн. 20 коп.
06.09.2024 року між сторонами укладено кредитний договір № 9883121 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов. Відповідно до його умов Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало відповідачці кредит у розмірі 3200 грн., строком на 345 дні. Кошти перераховані позивачем на картковий рахунок, що підтверджується квитанцією про перерахування грошових коштів. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 3200 грн.
03.12.2024 року між сторонами укладено кредитний договір № 5897575 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов. Відповідно до його умов Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало відповідачці кредит у розмірі 2000 грн., строком на 345 дні. Кошти перераховані позивачем на картковий рахунок, що підтверджується квитанцією про перерахування грошових коштів. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 2000 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки та відшкодувати судові витрати.
Ухвалою від 18 липня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позов у встановлений строк не подала, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, які регулюються главою 71 ЦК України.
07.08.2024 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №101195475 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов. 
Згідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит на суму 9200 грн. зі сплатою процентів та комісії за кожен день користування кредитом строком на 345 днів. 
ОСОБА_1 грошові кошти за умовами кредитного договору отримала, про що свідчить долучена до матеріалів справиквитанція про перерахування грошових коштів.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 22808 грн. 20 коп., з яких 8058 грн. 40 коп. – заборгованість за кредитом, 14013 грн. 80 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, 736 грн. - заборгованість за комісією. 
06.09.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9883121 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов. 
Згідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит на суму 3200 грн. строком на 345 днів. ОСОБА_1 грошові кошти за умовами кредитного договору отримала, про що свідчить долучена до матеріалів справиквитанція про перерахування грошових коштів. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 3200 грн.
03.12.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5897575 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов.
Згідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит на суму 2000 грн. строком на 345 днів. ОСОБА_1 грошові кошти за умовами кредитного договору отримала, про що свідчить долучена до матеріалів справиквитанція про перерахування грошових коштів. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 2000 грн.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Оскільки відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернула, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом, процентами та комісійними.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. 
На підставі ст. ст. 526, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (04107, вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України40484607) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» 28008 (двадцять вісім тисяч вісім) грн. 20 коп. заборгованості. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. понесених судових витрат, а також 7 100 (сім тисяч сто) грн. витрат на професійну правничу допомогу в розмірі
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 27 лютого 2026 року.

Суддя:        Березень Ю. В.