Справа № 393/725/25 
пров. 2/393/77/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,
за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:
позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,
відповідачка — ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:
представник позивача – Ткаченко М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Кам`янець цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі – ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулось до суду з позовом до відповідачки у якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №014/0658/82/0147604 від 15.09.2016р. в загальному розмірі 49 914,22 грн. Також позивач просив вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідачки 2 422,40 грн. судового збору та 16 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2016 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») та відповідачкою укладено договір №014/0658/82/0147604. Згідно договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 20 607.81 грн. Строк Кредиту - 72 місяці з 15.09.2016 року (дата надання кредиту) по 15.09.2022 року (дата повного погашення кредиту). Також, умовами кредитного договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом. Також, підписавши кредитний договір, клієнт підтвердив, що перед підписанням заяви-договору він повідомлений про усі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Також, сторонами узгоджено, що до правовідносин пов`язаних з укладанням та виконанням умов цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором. 26.06.2019 року було укладено договір №114\2-9 відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі – ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № №014/0658/82/0147604. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №014/0658/82/0147604. Заборгованість за договором відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідачки обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №014/0658/82/0147604 від 15.09.2016р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 4 9914,22 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 17 446,26 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 27 189,27 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами – 5 278,69 грн. Попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає 2 422,40 грн судового збору та 16 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Звернувшись до суду позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, право вимоги за яким він набув на підставі відповідного договору факторингу та судові витрати.
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві представник позивача просить суд розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надала. 
Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)передає у власність другій стороні (позичальникові)грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно з ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 15.09.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та відповідачкою, укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0658/82/0147604, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 20 607,81 грн, включаючи суму страхового платежу. Строк користування кредитом становив 72 міс, процентна ставка – фіксована на період з 15.09.2016р. по 15.10.2016р. (включно) за кредитом складає 0,1%, з 16.10.2016р. процентна ставка за кредитом застосовується у розмірі 39,9% річних. Даний договір було підписано власноручним підписом відповідачки. Також сторонами було укладено додаткову угоду №014/0658/82/0147604/1 до кредитного договору №014/0658/82/0147604 від 15.09.2016р., де було внесено зміни і доповнення до кредитного договору №014/0658/82/0147604 від 15.09.2016р., яка також містить підпис відповідачки (а.с.15-21, 21 зворот).
З заяви на отримання кредиту вбачається, що відповідачка подала заяву-анкету для отримання кредиту «Кредит готівкою», де ввела особисті данні для отримання кредиту. Заява підписана власноручним підписом відповідачки (а.с.22 – 22 зворот).
З довідки про умови кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту вбачається, що відповідачку було ознайомлено з умовами кредитування, що засвідчено її власноручним підписом (а.с.23).
На підтвердження позовних вимог позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідачки в АТ «Райффайзен Банк» за період 15.09.2016р. по 26.06.2019р., з якого вбачається видача 15.09.2016р. кредитних коштів відповідачці згідно договору №014/0658/82/0147604 від 15.09.2016р. у сумі 20 607,81 грн, включаючи суму страхового платежу (а.с.24-32).
26.06.2019 року було укладено договір №114/2-9 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором відповідачки №014/0658/82/0147604 від 15.09.2016р. (а.с.37-39).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № №114/2-9 від 26.06.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до відповідачки за кредитним договором №014/0658/82/0147604 від 15.09.2016р. на загальну суму заборгованості складає 27 467,20 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 17 446,26 грн.; заборгованість за відсотками – 4 742,25 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами – 5 278,69 грн (а.с. 41-42).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачки №014/0658/82/0147604 від 15.09.2016р. станом на 26.06.2019р. загальна заборгованість складає 29009,58 грн., з яких: заборгованість за кредитом — 17 446,26 грн.; заборгованість за процентами — 4 742,25 грн; розрахована пеня — 6 821,07 грн (а.с. 33-34).
Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованість відповідачки перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10.01.2023р. становить 49 914,22 грн. з яких: - 17 446,26 грн - заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), – 4 742,25 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; - 5 278,69 грн — заборгованість за пенею та/або штрафами; - 22 447,02 грн — нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с. 35).
10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладений договір №10/01-23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги за договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором відповідачки №014/0658/82/0147604 від 15.09.2016р. Також між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено додаткову угоду №10/6 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р., якою було внесено зміни в Реєстри боржників, що є додатком до договору №10-01/2023 (а.с. 42-44, 46).
Згідно витягу з додатку №1 реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р. (зі змінами), ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до відповідачки за кредитним договором №014/0658/82/0147604 від 15.09.2016р. на загальну суму заборгованості 49 914,22 грн, з яких: - 17 446,26 грн - заборгованості за основним зобов`язанням; – 27 189,27 грн - заборгованість за нарахованими процентами; - 5 278,69 грн — заборгованість за пенею (а.с.7).
Матеріалами справи доведено, що 15.09.2016р. відповідачка уклала договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0658/82/0147604 з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», за умовами якого отримала кредитні кошти. Право вимоги за даним договором перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №014/0658/82/0147604 від 15.09.2016р.
Відповідачка свої зобов`язався за укладеними договорами на умовах та в строки/терміни, що визначені в них не виконала, грошові кошти та нараховані відсотки не повернула.
Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, заборгованість відповідачки перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 13.11.2025р. становить 49 914,22 грн (а.с. 36).
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» має ідентифікаційний код юридичної особи 44276926 та його зареєстроване місцезнаходження як юридичної особи вказано м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, 01133 (а.с. 51).
Згідно із ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Надані позивачем копії договорів факторингів та витяги з Реєстрів Боржників за договорами факторингів містить підписи сторін, укладені відповідно до вимог чинного законодавства, які підтверджують укладення договорів та перехід права вимоги від клієнта до Фактора – позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а тому суд вважає їх належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.
Відповідачкою не виконувались умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 13.11.2025р. загальна заборгованість останньої перед позивачем становить 49 914,22 грн, яка складається з: - 17 446,26 грн - заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), - 27 189,27 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - 5278,69 грн — заборгованість за пенею та/або штрафами.
Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вищевказаним договором не виконала.
Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги на наданий розрахунок боргу, судом не встановлено. Як видно із змісту матеріалів справи, відповідачка не виконала своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка у неї виникла, добровільно у повній мірі на час розгляду справи нею не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачкою надано не було.
Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №0580170040 від 26.11.2025 року (а.с.2). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.
Щодо вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу у розміні 16 000,00 грн, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024р. укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» затверджений Рішенням Загальних зборів №01-11/2023 від 01.11.2023р., заявку на надання юридичної допомоги №2064 від 01.10.2025 року, Витяг з акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року на суму 16 000,00 грн
Приймаючи до уваги незначну складність та невеликий об`єм справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), не участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в сумі 4000,00 грн. 
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258– 268, 272 ЦПК України, суд, - 
В И Р І Ш И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором №014/0658/82/0147604 від 15.09.2016р. в загальному розмірі 49 914 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 22 копійки, яка складається з: - 17 446,26 грн - заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), - 27 189,27 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - 5 278,69 грн — заборгованість за пенею та/або штрафами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 4 000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець