Справа 688/925/26 
№ 3/688/264/26 

Постанова
Іменем України

25 березня 2026 року        м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.06.2024, орган видачі 2326, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
19.02.2026року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі між населеними пунктами м. Шепетівки та с. Городище Шепетівського району Хмельницької області повторно протягом року керував автомобілем марки «Dodge Caliber STX», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії у встановленому законом порядку, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.
Справа надійшла до суду 03.03.2026 року та призначена до розгляду на 11.03.2026 року. 
11.03.2026 судове засідання відкладене на 25.03.2026 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заявивши клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, не авторизувався у підсистемі «Електронний суд».
ОСОБА_1 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) вину у вчиненні правопорушення визнав, суду показав, що дійсно, повторно протягом року керував автомобілем, не маючи права керування транспортними засобами. Вказав, що має навики керування автомобілем, виконує обов`язки водія під час проходження військової служби в зоні проведення бойових дій, однак у зв`язку з тим, що проходить військову службу не має можливості отримати посвідчення водія. Того дня їхав додому з військової частини на вихідні, тому, щоб швидше дістатись до місця проживання вирішив поїхати автомобілем.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин. 
Винуватість ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом та у порушенні п.2.1 (а) Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595949 від 19.02.2026 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Dodge Caliber STX», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права на керування даним транспортним засобом, 19.02.2026 року о 15 год. 40 хв.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5836488 від 30.09.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: 30.09.2025 року о 12 год. 52 хв. керував автомобілем марки «Dodge Caliber STX», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Острозького, 2 в м. Старокостянтинові, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 
Згідно даних Єдиного державного реєстру МВС станом на 24.02.2026 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що слідує з інформації Територіального сервісного центру №6845 за вих. №31/34-2183-2026 від 24.02.2026 року.
Відеозаписом подій 19.02.2026 року за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факт керування ним автомобілем марки «Dodge Caliber STX», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування даним транспортним засобом.
Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за невиконання п.2.1(а) Правил дорожнього руху України передбачена ст.126 КУпАП.
Зокрема, диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 5 статі 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5836488 від 30.09.2025 року, повторно протягом року 19.02.2026 о 15 год. 40 хв. керував автомобілем марки «Dodge Caliber STX», державний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі між населеними пунктами м. Шепетівки та с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримавши посвідчення водія відповідної категорії у встановленому законом порядку, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом за ч.5 ст.126 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.
Мотиви призначення стягнення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Dodge Caliber STX», державний номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 126, 283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів – ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунокотримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовийзбір, п.5.).
Роз’яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
У разі несплати правопорушником штрафу у строки передбачені статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя:         Неоніла БЕРЕЗЮК