ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/10485/24	

Головуючий суддя І інстанції – Турова О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 в адміністративній справі № 160/10485/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виявляється у неврахуванні ОСОБА_1 заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою ДП «Запорізьке БУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 №630 для обчислення розміру його пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із зарахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 згідно із довідкою ДП «Запорізьке БУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 №630 з часу її призначення із урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виявляється у неврахуванні ОСОБА_1 заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 №630 для обчислення розміру його пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із зарахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 згідно із довідкою ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012р. №630 з часу її призначення та з урахуванням раніше виплачених сум.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що враховуючи положення Порядку № 637, для підтвердження спірного періоду роботи показаннями свідків достатньо документів про ліквідацію підприємства, довідок архівних установ про відсутність в архівних фондах документів цього підприємства, показань свідків (з урахуванням вимог пункту 25 Порядку № 637), які б знали заявника по спільній з ним роботі в колгоспі, та їх документів про роботу в колгоспі за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. До Головного управління ОСОБА_1 із заявою про зарахування до стажу спірного періоду шляхом опитування свідків не звертався.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, 26.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.
В додаток до заяви позивачем була надана довідка про заробіток для обчислення пенсії за період з 1992 року по 1996 рік, видана ДП «Запорізьке спеціалізоване управління №1 по ремонту металургійного устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» (довідка підписана ліквідатором Л.С. Назаренко).
З 04.06.2023 позивачу була призначена пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте, як вбачається з розрахунку пенсії, заробітна плата позивача врахована лише з 2000 року.
11.12.2023 представник позивача звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із адвокатським запитом, в якому просила надати рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.11.2023, а також розрахунок розміру його пенсії після її перерахунку. Також представник просила надати інформацію, яким управлінням Пенсійного фонду України за принципом екстериторіальності розглядалась заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.11.2023.
Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 18.12.2023 №0400-010311-8/204528 представника позивача повідомлено, що ОСОБА_1 з 04.06.2023 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви про призначення пенсії від 26.07.2023 та до заяви про перерахунок пенсії було надано довідку про заробітну плату за період з січня 1992 року по грудень 1996 року, видану за вихідним № 630 від 28.07.2012 Ліквідатором ДП «ЗСУ-1 ВАТ «Дніпродомнаремонт». У наданій довідці не зазначено місцезнаходження та адресу, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Відповідно до службових записок відділу контрольно-перевірочної роботи згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 06.08.2012 ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» ліквідоване. Оскільки місцезнаходження документів підприємства на сьогодні не відоме, провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам не вбачається можливим. Враховуючи вищезазначене, розрахунок пенсійної виплати ОСОБА_1 проведено без врахування довідки про заробітну плату № 630 від 28.07.2012. 
09.01.2024 представник позивача надіслав заяву Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій повідомила про місцезнаходження первинних документів ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт», зокрема, особових рахунків, на підставі яких видана довідка від 28.07.2012 №630, а саме: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г, та зазначено прізвище ліквідатора – Л.С. Назаренко.
Також представник позивача просила, за необхідності, провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам за вищевказаною адресою або здійснити перерахунок на підставі копій особових рахунків, наданих разом із заявою про перерахунок пенсії. 
Крім того, за результатом розгляду звернення, представник позивача просила надати копію розпорядження про перерахунок пенсії із урахуванням довідки про заробітну плату від 28.07.2012 №630, копію акта зустрічної перевірки даних довідки про заробітну плату від 28.07.2012 №630 або рішення про відмову у зарахуванні даних довідки про заробітну плату від 28.07.2012 №630 при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 для його оскарження у судовому порядку. 
Листом від 05.02.2024 №2072-471/П-02/8-0800/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило про те, що за інформацією управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління провести перевірку достовірності довідки про заробітну плату від 28.07.2012 №630, яка видана ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» (ЄДРПОУ 00192175), неможливо, оскільки за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація «державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом», тобто на підприємстві відсутні посадові особи, які мають право підписувати та скріпляти печаткою будь-який акт перевірки. 
Листом від 08.02.2024 №8376-1519/П-01/8-0400/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило представника позивача про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області запиту на проведення перевірки відповідності змісту довідки первинним документам, з зазначенням місцезнаходження документів підприємства ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт».
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування ОСОБА_1 заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою ДП «Запорізьке БУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 №630 для обчислення розміру його пенсії, звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач наділений правом на перерахунок та виплату пенсії із зарахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 згідно із довідкою ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012р. №630 з часу її призначення та з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Відповідно до частини 1, 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Як видно з матеріалів справи, довідкою про заробіток для обчислення пенсії № 630 від 28.07.2012, яка видана ДП «Запорізьке спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійного устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» (довідка підписана ліквідатором Л.С. Назаренко), підтверджено заробітну плату позивача за період з 1992 року по 1996 рік.
Також, з матеріалів справи видно, що позивачем були надані копії розрахункових листків, засвідчені арбітражним керуючим Л.С. Назаренко, в яких інформація про доходи позивача співпадає з інформацією, що міститься в довідці № 630 від 28.07.2012.
Листом від 18.11.2022 № 18 арбітражний керуючий – ліквідатор ДП ЗСУ № 1 ВАТ «Дніпродомнаремонт» Л.С. Назаренко повідомила інформацію про тимчасове зберігання первинних документів, в тому числі ДП ЗСУ -1 ВАТ «Дніпродомнаремонт», а також повідомила про можливість провести перевірку та оглянути первинні документи, а саме: особові картки форми Т2, особові рахунки по нарахуванню заробітної плати працівників, накази по підприємству, штатний розклад та атестацію робочих місць по Спискам № 1, 2. Також в листі зазначено відповідальну особу – ОСОБА_2 .
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що Верховний Суд у постановах від 21.02.2020 у справі №291/99/17, від 03.06.2021 у справі 127/8001/17 зазначив, що перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.
Верховний Суд у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 зазначив, що посилання відповідача на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».
Вказані правові висновки Верховного Суду враховуються судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Як видно зі змісту довідки ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 №630, остання видана на підставі особових рахунків, завірена печаткою, містить відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за період з 1992 по 1996 роки, отже, за формою та змістом вказана а довідка відповідає вимогам чинного законодавства, а тому мала бути врахована відповідачем.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач наділений правом на перерахунок та виплату пенсії із зарахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 згідно із довідкою ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012р. №630 з часу її призначення та з урахуванням раніше виплачених сум.
Що стосується посилань відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх безпідставними, оскільки як видно з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивач дізнався з листа відповідача від 18.12.2023, а з позовом по даній справі звернувся до суду першої інстанції 23.04.2024 року, тобто протягом шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 в адміністративній справі №160/10485/24 – залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов 

суддя В.А. Шальєва 

суддя В.Є. Чередниченко