Провадження №3/748/162/26
Єдиний унікальний № 748/73/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Хоменко Л.В., 
секретаря Базарної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 грудня 2025 року о 15 год. 48 хв. ОСОБА_1 на 10 км а/д Н-27 «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» у с. Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, скоїв правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення, з огляду на те, що фабула правопорушення, викладеного у протоколі містить одночасно опис складу двох правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП, які виключають одне одного, суд за положеннями чинного КУпАП не має права обирати потрібне формулювання правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Статтею 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. 
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
З аналізу норм ст. 254, 256 КУпАП слідує, що предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та досліджених матеріалів, 30 грудня 2025 року о 15 год. 48 хв. ОСОБА_1 на 10 км а/д Н-27 «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» у с. Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, скоїв правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП
Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія, або не пред`явила електронне посвідчення водія, охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. 
Водночас керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, становить зовсім інший склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст.126 КУпАП. 
Суд дійшов висновку, що що фабула правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить одночасно опис складу двох правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП, які виключають одне одне, суд за положеннями чинного КУпАП не має права обирати потрібне формулювання правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555041 від 30 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 
Суддя           Хоменко Л.В.