Справа № 948/1157/25 
Номер провадження 2/948/65/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді Косик С.М.,
за участю секретаря Сизоненко Н.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

у с т а н о в и в :

у грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2011. Спільних дітей від даного шлюбу не мають.
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали регулярними сварки, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю з тих підстав, що мають різні характери та погляди на життя.
Також позивачка зазначає, що вжиття заходів щодо примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, крім того, відповідач постійно вчиняє домашнє насильство, про що позивач повідомляла працівникам поліції.
Спір про майно відсутній, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.2).
Ухвалою від 17.12.2025 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 14).
У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення позивачу (а.с.17,23), відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом оголошення на офіційному сайті суду (а.с.18,24) та рекомендованим повідомленням за останнім відомим місцем проживання, яке 09.01.2026 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.19,20),
Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.3), відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Ураховуючи викладене, відповідно з вимогами ст.223 ЦПК України, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. 
Судом установлено, що 19.07.2011 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №236 (а.с.7).
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання, ОСОБА_1 фактично проживає з 2020 року без реєстрації по АДРЕСА_1 (а.с.8). 
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. 
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України). 
Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 
Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. 
Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки позивачка з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, не проживають разом, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не подав, тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ». 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264- 268, 354, 355 ЦПК України, суд 

у х в а л и в :

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
Розірвати шлюб, зареєстрований 19 липня 2011 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №236 від 19.07.2011.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 04.08.2011, РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання відсутнє, фактичне місце проживання, повідомлене позивачем: АДРЕСА_1 , інші відомості - відсутні.

Суддя С. М. Косик