СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/5816/26 пр. № 3/759/2121/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року    м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, захисника - Свінцицького Л.В., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , - 
звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
СКРИШЕВСЬКИЙ 26 лютого 2026 року, приблизно 21 год. 06 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Чистяківська, 11-Б, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не дотримався безпечного інтервалу та здійснила наїзд на нерухомий автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Надалі СКРИШЕВСЬКИЙ в порушення вимог п.п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої був причетний.
СКРИШЕВСЬКИЙ свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і надав покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вищевикладеним обставинам, уточнивши, що залишив місце ДТП через те, що не відчув удару. 
Вина СКРИШЕВСЬКОГО у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема рапортом працівника поліції, реєстраційними даними, поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протоколи про адмінпорушення серії ЕПР1 № 604993 та ЕПР1 №605000 
За вимогами п.п. 2.10а, 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечного інтервалу, а у разі причетності до ДТП – зобов`язаний  негайно зупинити автомобіль і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3  порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
При накладенні на СКРИШЕВСЬКОГО стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити СКРИШЕВСЬКОМУ стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК