ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2026 Справа № 914/3065/25 

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Констракшн»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень»
про: стягнення 577 002, 36 грн.
без участі представників сторін,
ВСТАНОВИВ
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3065/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» про стягнення заборгованості у розмірі 577 002, 36 грн за договором субпідряду від 08.07.2024р. № 24/07/08-01.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.02.2026р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» (79017, Львівська область, місто Львів, вулиця К.Левицького, будинок 93а, квартира 8, ідентифікаційний код 43760102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Констракшн» (79026, м. Львів, вул. Персенківка, 19, ЄДРПОУ 44556947) - 439 936,91 грн. (основний борг), 3% річних - 13 477,50 грн, інфляційні втрати - 50 765,21 грн, 59 624,64 грн пені та 13 198,10 грн. штраф., а разом - 577 002,36 грн. та 6 924,03 грн. судового збору.
Справа розглядалась за правилами загального позовного провадження.
У позовній заяві вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, витрати на правничу допомогу: орієнтовний розмір витрат склав 15 000,00 грн. з ПДВ та суми судового збору.
12.02.2026р. через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 10.02.2026р.) представником позивача подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява позивача підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. 
Згідно ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд зазначає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу відповідає складності справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. 
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Констракшн» понесло витрати на отримання професійної правничої допомоги, у зв`язку із представництвом його інтересів адвокатом АО «КПЛТ» Новосядло В.Р., з адвокатським об`єднанням якого, укладений договір про надання правової допомоги.
Так, 10 червня 2024 року між ТзОВ «Терра Констракшн» та Адвокатським Об`єднанням «КПЛТ» укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір).
Відповідно до п.3.2. Договору, за надання правової допомоги, передбаченої Договором, клієнт виплачує суму, яка погоджена сторонами на підставі рахунку, у випадку сплати авансового платежу.
Так, відповідно до рахунку №2/10-25 від 01.10.2025р., сума, яка підлягала до сплати становить 15 000,00 грн. з ПДВ.
На підтвердження проведених розрахунків між сторонами Договору, останніми укладено акт прийому-передачі наданих правових послуг від 03.10.2025р.
Сторонами Договору підписано Акт прийому-передачі наданих правових послуг від 03.10.2025 року, на суму 15 000,00 грн. з ПДВ.
Таким чином, розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу склав 15 000,00 грн.
Вказаний Акт прийому-передачі наданих правових послуг оплачений ТзОВ «Терра Констракшн», що підтверджується платіжною інструкцією №165 від 01.10.2025р. на рахунок АО «КПЛТ» на суму 15 000,00 грн. в тому числі ПДВ.
Наведені докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі на зазначену суму.
Таким чином, розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 
15 000,00 грн. є підтвердженим.
Відповідач письмових заперечень щодо поданої заяви позивача про стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу не подав.
Докази понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката надані суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у пунктах 6.46, 6.48, 6.49, 6.52 постанови від 02.02.2024р. у справі №910/9714/22 зазначив, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:
-не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022р. у справі №922/1964/21);
-при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021р. у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №775/9215/15ц);
-суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №775/9215/15ц);
-у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019р. у справі №916/2102/17, від 25.06.2019р. у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019р. у справі №922/928/18, від 30.07.2019р. у справі №911/739/15 та від 01.08.2019р. у справі №915/237/18);
-у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023р. у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг;
-із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи, тощо.
Дослідивши обсяг фактично наданих адвокатом позивачу у даній справі професійних правничих послуг, які відображені в Акті прийому-передачі (наданих послуг), виконаних адвокатом, факт надання яких підтверджується матеріалами справи №914/3065/25, суд дійшов висновку, що витрати позивача в сумі 15 000,00 грн. на оплату цих послуг відповідають обсягу виконаної адвокатом роботи (складеної адвокатом позовної заяви, кількості судових засідань, у яких взяв участь адвокат), не є завищеними, відповідають критерію розумності та помірному рівню цін на аналогічні послуги. У зв`язку з цим суд визнав дані витрати обґрунтованими.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За результатами вирішення спору в даній справі позовні вимоги задоволено повністю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн., які визнані судом обґрунтованими, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 233, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд 
ВИРІШИВ
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Констракшн» про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень»
витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» (79017, Львівська область, місто Львів, вулиця К.Левицького, будинок 93а, квартира 8, ідентифікаційний код 43760102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Констракшн» (79026, м. Львів, вул. Персенківка, 19, ЄДРПОУ 44556947) 15 000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.
3.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.