Справа № 702/117/26
Провадження № 3/702/45/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2026 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,       ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №588619, складеного 11.02.2026 поліцейським ВПД №1 УРУП ГУНП в Черкаській області ст. сержантом поліції Кокудак Р.Г., 11.02.2026 о 10 го 50 хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем по автодорозі сполученням м. Монастирище - с.Сатанівка Уманського району Черкаської області +1 км, марки MERCEDES VITO н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21214 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків ОСОБА_2 . ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 11.02.2026 він керуючи автомобілем марки MERCEDES VITO н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням м. Монастирище- с. Сатанівка Уманського району Черкаської області, внаслідок того, що дорога була сильно засніжена був змушений зупинити рух автомобіля. Після повної зупинки автомобіля він помітив, що транспортний засіб марки «ВАЗ-21214» рухається в зустрічному напрямку. З метою недопущення дорожньо-транспортної пригоди він намагався знаками повідомити водію автомобіля ВАЗ 21214 н.з. про небезпеку руху на даній ділянці дороги, проте водій вказаного автомобіля не вжив заходів для уникнення ДТП та продовжив рух, внаслідок чого відбулось зіткнення їх транспортних засобів.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтердив, що автодорога сполученням м. Монастирище - с. Сатанівка Уманського району Черкаської області, по якій він рухався на автомобілі ВАЗ 21214 була сильно засніжина та вважає, що саме через неналежний стан дороги відбулось ДТП.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні не було доведено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , оскільки учасники ДТП в судовому засіданні повідомляли про інші обставини її вчинення ніж було зазначено в протоколі. Таким чином, викладені в протоколі про адміністртивне правопорушення обставини вчинення ДТП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.  Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. 
Керуючись ст. 173-2, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ: 

Провадження у справі № 702/117/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: І.М. Нейло