КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2026 року № 320/54791/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА" до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА" з позовом до Державного агентства України ПлейСіті в якому просить суд:
1. Визнати рішення №54-Р від 31.07.2025 р. «Про застосування фінансової санкції (штрафу) за порушення вимог законодавства про азартні ігри до ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» прийняте комісією ДАУ ПЛЕЙСІТІ від 31.07.2025 - протиправним.
2. Скасувати рішення комісії ДАУ ПЛЕЙСІТІ №54-Р від 31.07.2025 р. «Про застосування фінансової санкції (штрафу) за порушення вимог законодавства про азартні ігри до ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА».
Обгрунтовуючи протиправність оскаржуваного Рішення Державного агентства України ПлейСіті, Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що у Законі України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі – Закон про азартні ігри) прямо не зазначені строки для накладання фінансових санкцій за статтею 58 Закону про азартні ігри, тобто з моменту вчинення порушення закону, то вважає, що якщо спеціальний закон не встановлює строків для застосування заходів, їх визначають за аналогією або загальними принципами адміністративного права, тому вважає, що доречно, застосувати аналогію закону закріплену в статті 38 КУпаП, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.
Також, Позивач стверджує, що на момент прийняття Рішення у Агентства ПлейСіті був відсутній порядок затверджений Кабінетом Міністрів України на виконання вимог частини четвертої статті 58 Закону про азартні ігри, який би передбачав механізм застосування санкцій (штрафів) передбачених статтею 58 Закону про азартні ігри, саме Агентством ПлейСіті.
Крім того, Позивач вважає, що у Агентством ПлейСіті було порушено вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що свідчить про істотні процедурні порушення під час здійснення контролю.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, прийняте в межах наданих повноважень та за наслідками невчасно поданої звітності.
Дослідивши обставини справи та оцінивши доводи сторін суд зазначає наступне.
Правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначає правові, економічні, соціальні та організаційні умови проведення азартних ігор визначає Закон про азартні ігри.
Повноваження Агентства ПлейСіті у сфері організації та проведення азартних ігор визначено Законом про азартні ігри та Положенням про Державне агентство України ПлейСіті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 травня 2025 року № 505.
Відповідно до підпунктів 11, 13, 17 частини першої статті 8 Закону про азартні ігри Агентство ПлейСіті:
здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень організаторами азартних ігор законодавства про азартні ігри;
отримує безоплатно від організаторів азартних ігор необхідну для виконання ним своїх повноважень звітність (у тому числі фінансову звітність, консолідовану фінансову звітність організатора азартних ігор, звіт організатора азартних ігор та звіт про вжиті заходи для запобігання виникненню та боротьби з ігровою залежністю), а також інформацію та документи, що стосуються діяльності з організації та проведення азартних ігор та/або реклами азартних ігор, у формах та порядку, визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері;
застосовує фінансові санкції (штрафи), передбачені цим Законом.
Повноваження Агентства ПлейСіті щодо застосування фінансових санкцій (штрафів) також передбачені частиною 4 Положення.
Отже, Агентство ПлейСіті є центральним органом виконавчої влади, уповноваженим забезпечувати реалізацію державної політики в сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері та застосовувати фінансові санкції (штрафи), передбачені цим Законом.
Статтею 58 Закону про азартні ігри визначено, що організатори азартних ігор несуть відповідальність, зокрема, за несвоєчасне або з порушенням встановленого порядку надання передбаченої цим Законом звітності, а так само несвоєчасне або з порушенням встановленого порядку надання документів, інформації на запит Уповноваженого органу, шляхом накладення штрафу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.
Згідно інформації, що міститься у реєстрах, формування та ведення яких здійснюється Державним агентством України ПлейСіті, та розміщена на офіційному вебсайті Агентства ПлейСіті, ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 43350359), проводить діяльність з організації та проведення азартних ігор на підставі ліцензії, виданої відповідно до рішення КРАІЛ від 25.10.2021 № 678.
Статтею 15 Закону передбачено обов`язок організаторів азартних ігор, зокрема, дотримуватися вимог цього Закону, ліцензійних умов, що регулюють провадження того виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, на який вони мають ліцензію, а також інших нормативно-правових актів України.
Відповідно по підпункту 25 частини першої статті 15 Закону організатори азартних ігор зобов`язані подавати до Агентства ПлейСіті звітність у формі та порядку, встановлених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері.
Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою боротьби з ігровою залежністю (лудоманією) та вдосконалення державного регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор та лотерей» від 04.12.2024 № 4116-ІХ (далі – Закон України № 4116-ІХ) встановлено, що нормативно-правові акти Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, видані до набрання чинності цим Законом, діють до визнання їх такими, що втратили чинність, у встановленому порядку.
Перелік звітності організаторів азартних ігор та Порядок подання звітності організаторами азартних ігор були затверджені рішенням КРАІЛ від 22.04.2022 № 135 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 травня 2022 року за № 566/37902.
Абзацом другим пункту 2 розділу II «Порядок складання форм звітності організатором азартних ігор» Порядку подання звітності організаторами азартних ігор, затвердженого рішенням КРАІЛ від 22 квітня 2022 року №135 (далі – Порядок) встановлено, що звіт організатора азартних ігор складається щокварталу за І квартал (станом на 31 березня звітного року), перше півріччя (станом на 30 червня звітного року), 9 місяців (станом на 30 вересня звітного року) та за рік (станом на 31 грудня звітного року) наростаючим підсумком з початку звітного періоду.
Згідно з абзацом третім пункту 2 розділу II «Порядок складання форм звітності організатором азартних ігор» Порядку Звіт організатора азартних ігор подається не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом.
Агентством ПлейСіті Актом про порушення вимог законодавства про азартні ігри ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» від 10 липня 2025 року № 3/2/2025 було встановлено факт неподання ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» звітності організатора азартних ігор за І квартал 2025 року.
Проте, 15.07.2025 Агентством ПлейСіті на електронну пошту від ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» було отримано лист від 15.07.2025 року (вх. № 733/10), яким надано Звіт організатора азартних ігор за І квартал 2025 року. Звіт надано несвоєчасно з порушенням строків, передбачених абзацом другим та третім пункту 2 розділу II «Порядок складання форм звітності організатором азартних ігор» Порядку.
Разом з цим, враховуючи факт подання ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» необхідної звітності та заслухавши пояснення представника компанії під час слухань в рамках адміністративного провадження, на підставі пункту 6 частини другої статті 65 Закону України «Про адміністративну процедуру» (якщо адміністративний орган, за ініціативою якого відкрито провадження, вважає, що питання, з якого воно було відкрито, або його мета стали неможливими), адміністративне провадження було закрите.
Оскільки така звітність була подана несвоєчасно, Агентством ПлейСіті було розпочато нове адміністративне провадження щодо розгляду питання про порушення вимог пункту 3 частини першої статті 58 Закону та застосування фінансової санкції (штрафу) саме за несвоєчасне подання звітності.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 58 Закону встановлено, що організатори азартних ігор несуть відповідальність за несвоєчасне або з порушенням встановленого порядку надання передбаченої цим Законом звітності, а так само несвоєчасне або з порушенням встановленого порядку надання документів, інформації на запит Уповноваженого органу, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.
Частиною першою статті 1 Закону України «Про адміністративну процедуру» визначено, що цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.
Так, статтею 36 Закону України «Про адміністративну процедуру» встановлені підстави для початку адміністративного провадження.
Адміністративне провадження відповідно до цього Закону розпочинається:
1) за заявою особи щодо забезпечення реалізації її права, свободи чи законного інтересу або виконання нею визначеного законом обов`язку, у тому числі щодо отримання адміністративної послуги;
2) за ініціативою адміністративного органу, у тому числі у порядку здійснення ним інспекційного (контрольного, наглядового) повноваження.
Адміністративне провадження продовжується у разі подання скарги в порядку адміністративного оскарження.
Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про адміністративну процедуру», підставою для початку адміністративного провадження за ініціативою адміністративного органу відповідно до принципів законності та офіційності є:
1) виконання адміністративним органом його повноважень, визначених законом;
2) настання події, визначеної законом як підстава для прийняття адміністративного акта;
3) порушення права, свободи чи законного інтересу особи або публічного інтересу, виявлене адміністративним органом.
Так, Агентством ПлейСіті було розпочато адміністративне провадження та повідомлено про залучення ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» до адміністративного провадження про порушення товариством вимог законодавства про азартні ігри (лист від 24.07.2025 № 4-8/966 ).
Також, було надіслано Акт про порушення вимог законодавства про азартні ігри ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» від 23.07.2025 № 13/2/2025.
У зв`язку із чим, Державне агентство України ПлейСіті запросило керівника або уповноважену особу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА», як учасника адміністративного провадження, з`явитися 31.07.2025 об 9 год. 50 хв. до приміщення Державного агентства України ПлейСіті за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3 на розгляд питання про застосування фінансових санкцій (штрафів).
Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону про азартні ігри, відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів, у тому числі щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу, у сфері організації та проведення азартних ігор регулюються Законом України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Так, пунктом 2 та 4 частини першої статті 2 Законом України «Про адміністративну процедуру» визначено наступні терміни.
Адміністративна справа - справа, що стосується публічно-правових відносин щодо забезпечення реалізації права, свободи чи законного інтересу особи та/або виконання нею визначених законом обов`язків, захисту її права, свободи чи законного інтересу, розгляд якої здійснюється адміністративним органом.
Адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акт.
Нормами статті 34 Закону України «Про адміністративну процедуру» встановлені строки вирішення (перегляду) справи.
Так, частиною першою статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Закон про азартні ігри визначає правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначає правові, економічні, соціальні та організаційні умови проведення азартних ігор.
Статтею 58 Закону про азартні ігри, встановлена фінансова відповідальність за порушення вимог цього Закону. Застосовується така фінансова відповідальність у вигляді штрафу – фінансової санкції.
Таким чином, фінансові санкції до організаторів азартних ігор застосовуються у порядку визначеному статтею 58 Закону про азартні ігри, яка передбачає застосування фінансової відповідальності, а не адміністративної відповідальності (адміністративне правопорушення), про яке зазначає Відповідач.
Тому твердження Відповідача щодо застосування аналогії закону закріплену в статті 38 КУпаП, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення є необґрунтованими, надуманими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, адже Закон про азартні ігри, передбачає застосування фінансової відповідальності, а не адміністративної відповідальності, а відносини щодо прийняття адмністративних актів у сфері організації та проведення азартних ігор регулюються Законом України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Таким чином, Агентство ПлейСіті керуючить, зокрема, Законом України «Про адміністративну процедуру» розпочало адміністративне провадження за власною ініціативою та розглянуло в межах строків визначених даним законом адміністративну справу та прийняло законне Рішення.
Зважаючи на вищенаведене, а також той факт, що Позивачем в Позовній заяві жодним чином не заперечувався факт не своєчасної подачі звітності, більш того визнається, вважаємо, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим та таким, що прийнято в межах наданих повноважень, у зв`язку з цим підстави для його скасування відсутні.
Щодо доводів Позивача про відсутність у Агентства ПлейСіті повноважень на застосування санкцій відповідно до Порядку застосування Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей фінансових санкцій (штрафів), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 лютого 2022 року № 101.
Так, Позивач стверджує, що з постанов Кабінету Міністрів України № 336 від 25 березня 2025 р. «Про ліквідацію Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей» та № 314 від 21 березня 2025 року «Про центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері» вбачається, що зазначени актами не було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 101 від 9 лютого 2022 року якою затверджено «Порядок застосування Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей фінансових санкцій (штрафів)». Таким чином, Позивач приходить до висновку, що зазначена постанова КМУ № 101 регулює виключно порядок застосування фінансових санкцій Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей, а тому не поширюється на реалізацію таких повноважень Агентством Плей Сіті.
Проте, такі висновки позивача є помилковими, виходячи з наступного. 
01 квітня 2025 року набрав чинності Закон України від 04 грудня 2024 року № 4116-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою боротьби з ігровою залежністю (лудоманією) та вдосконалення державного регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор та лотерей», прикінцевими та перехідними положеннями якого Кабінетові Міністрів України доручено до 01 квітня 2025 року ліквідувати Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей і утворити центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2025 року № 336 «Про ліквідацію Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей» (далі – Постанова № 336) вирішено ліквідувати Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей. Водночас пунктом 2 Постанови № 336, яка набрала чинності з 01 квітня 2025 року, установлено, що правонаступником прав і обов`язків КРАІЛ є Державне агентство ПлейСіті.
Відповідно до пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про азартні ігри, до приведення нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Станом на момент вчинення порушення Позивачем та прийняття рішення Агентством ПлейСіті про застосування фінансової санкції (штрафу) до ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА», Порядок застосування Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей фінансових санкцій (штрафів), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 9 лютого 2022 року № 101 був та залишається чинним. Оскільки зазначений Порядок визначає механізм застосування фінансових санкцій (штрафів), передбачених статтями 58 та 59 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», то при реалізації своїх повноважень в частині застосуванні заходів реагування у вигляді штрафів, Агентство ПлейСіті керується, зокрема і цим Порядком.
Беручи до уваги, той факт, що Агентство ПлейСіті є правонаступником прав та обов`язків КРАІЛ, у зв`язку з ліквідацією останнього та положеннями та пункту 2 розділу ІХ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, якими передбачено дію нормативно-правових актів у частині, що не суперечать Закону до їх приведення у відповідність із Законом, Агентством ПлейСіті було застосовано вимоги Порядку застосування Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей фінансових санкцій (штрафів), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 9 лютого 2022 року № 101, зокрема, пунктом 4 якого, визначалося, що підставою для прийняття рішення КРАІЛ про застосування фінансових санкцій (штрафів) до організаторів азартних ігор та інших суб`єктів господарювання у випадках, передбачених Законом, є зокрема, акт, складений КРАІЛ про порушення вимог законодавства про азартні ігри та/або законодавства про рекламу.
Враховуючи зазначене, висновки Позивача що на момент прийняття Рішення у Відповідача був відсутній порядок затверджений Кабінетом Міністрів України, який би передбачав механізм застосування фінансових санкцій (штрафів), передбачених статтями 58 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», свідчать лише про необізнаність позивача у чинних положеннях законодавства, адже Агентство Плей Сіті як правонаступник КРАІЛ, в своїй діяльності керується, зокрема, і положеннями нормативно-правових актів, що були видані до набрання чинності цим Законом, до моменту поки вони не будуть визнані такими, що втратили чинність у встановленому законом порядку.
Таким чином, оскаржуване Рішення є законним і обґрунтованим та таким, що прийнято в межах наданих повноважень, у зв`язку з цим підстави для його скасування відсутні.
Щодо посилання Позивача на порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
В позовній заяві Позивач посилається на положення частини 7 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою визначено, що у разі якщо норма закону чи іншого нормативноправового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб`єкта господарювання.
Крім того, на думку Позивача у акті, який йому був надісланий Відповідачем відсутні відомості про тип заходу (плановий чи позаплановий), а також не зазначено форма проведення заходу державного нагляду (контролю) та не вручено другий примірник акту керівнику або уповноваженій особі Позивача в останній день державного нагляду (контролю).
Проте, такі висновки позивача є хибними, виходячи з наступного.
Частиною четвертою статті 3 Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів, у тому числі щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу, у сфері організації та проведення азартних ігор регулюються Законом України "Про адміністративну процедуру".
Закон України «Про адміністративну процедуру» регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у дусі визначеної Конституцією України демократичної та правової держави та з метою забезпечення права і закону, а також зобов`язання держави забезпечувати і захищати права, свободи чи законні інтереси людини і громадянина.
Частиною першою статті 1 Закону України «Про адміністративну процедуру» встановлено, що:
адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації; адміністративна справа (далі - справа) - справа, що стосується публічно-правових відносин щодо забезпечення реалізації права, свободи чи законного інтересу особи та/або виконання нею визначених законом обов`язків, захисту її права, свободи чи законного інтересу, розгляд якої здійснюється адміністративним органом; адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб); адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта; адміністративна процедура - визначений законом порядок розгляду та вирішення справи; функції публічної адміністрації - надання адміністративних послуг, здійснення інспекційної (контрольної, наглядової) діяльності, вирішення інших справ за заявою особи або за власною ініціативою адміністративного органу.
Таким чином, виходячи з положень статті 1 Закону України «Про адміністративну процедуру» Агентство ПлейСіті є адміністративним органом, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації, зокрема, інспекційну (контрольну, наглядову) функцію.
В рамках реалізації положень Закону України «Про адміністративну процедуру» в частині реалізації функції публічної адміністрації, Агентством ПлейСіті було ініційовано адміністративне провадження; розпочато адміністративне провадження у справі, про що повідомлено ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА»; надано можливість «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» надати пояснення у адміністративній справі; зібрано докази необхідні для вирішення адміністративної справи; прийнято адміністративний акт, яким є оскаржуване Рішення.
Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративне провадження відповідно до цього Закону розпочинається за ініціативою адміністративного органу, у тому числі у порядку здійснення ним інспекційного (контрольного, наглядового) повноваження.
Статтею 37 Закону України «Про адміністративну процедуру» передбачено, що підставою для початку адміністративного провадження за ініціативою адміністративного органу відповідно до принципів законності та офіційності є виконання адміністративним органом його повноважень, визначених законом; настання події, визначеної законом як підстава для прийняття адміністративного акта.
Таким чином, несвоєчасне подання Звіту організатора азартних ігор за І квартал 2025 року стало підставою для ініціювання адміністративного провадження у справі про порушення ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» вимог законодавства про азартні ігри.
Статтею 46 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративне провадження розпочинається з дня прийняття рішення про початок адміністративного провадження компетентним адміністративним органом за власною ініціативою або вчинення першої процедурної дії у справі.
Агентством ПлейСіті було повідомлено Позивача про залучення його до адміністративного провадження про порушення товариством вимог законодавства про азартні ігри.
Водночас частиною першою статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон про нагляд) передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною четвертою статті 2 Закону про нагляд встановлено, що контроль за додержанням організаторами азартних ігор вимог Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" та ліцензійних умов здійснюється у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор".
Порядок здійснення заходів державного нагляду (контролю) за ринком азартних ігор визначається статтею 10 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».
Частиною другою статті 10 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» передбачено, що планові перевірки організаторів азартних ігор проводяться не частіше ніж один раз на рік, але не рідше одного разу на три роки, відповідно до річних планів, затверджених Уповноваженим органом.
Частиною п`ятнадцятою статті 4 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» встановлено, що при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.
Пунктом 3 Методики розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 р. № 342, визначено, що перелік питань для здійснення заходу державного нагляду (контролю) визначається органом державного нагляду (контролю) залежно від ступеня ризику шляхом проведення аналізу вимог законодавства, яких повинен дотримуватися суб`єкт господарювання у відповідній сфері, за формою згідно з додатком 1 в електронному вигляді та оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідного органу державного нагляду (контролю).
Таким чином, при проведенні планової перевірки орган державного нагляду (контролю) перевіряє весь перелік питань для проведення заходів державного нагляду (контролю), затверджений в уніфікованій формі акта у відповідній сфері державного нагляду (контролю).
Для перевірки окремих питань органи державного нагляду (контролю) наділені правом проводити позапланові перевірки.
Відповідно до частини третьої статті 10 Закону про азартні ігри позапланові перевірки проводяться за рішенням Уповноваженого органу, оформленим наказом, з питань, зазначених у такому наказі. Рішення про проведення позапланової перевірки приймається за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) отримано звернення або повідомлення про порушення організатором азартних ігор законодавства про азартні ігри;
2) з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства у сфері організації та проведення азартних ігор, виявлених під час проведення попередньої планової або позапланової перевірки;
3) за результатами аналізу інформації, документів, звітності, отриманих від організатора азартних ігор, виявлено факти, що можуть свідчити про недотримання ним законодавства про азартні ігри та/або про надання недостовірної інформації, у тому числі у документах, що подавалися для отримання ліцензії;
4) за результатами моніторингу діяльності організаторів азартних ігор з використанням Державної системи онлайн-моніторингу виявлено факти, що можуть свідчити про недотримання організатором азартних ігор законодавства про азартні ігри;
5) з метою перевірки дотримання організатором азартних ігор вимог щодо підключення грального обладнання до Державної системи онлайн-моніторингу;
6) отримано повідомлення від іншого органу державної влади про факти, що можуть свідчити про порушення організатором азартних ігор вимог законодавства про азартні ігри, виявлені посадовою особою такого органу під час виконання своїх повноважень, із зазначенням інформації та документів, які це підтверджують;
7) в інших випадках, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Не подання вчасно організатором азартних ігор звітності (у тому числі фінансової звітності, консолідованої фінансової звітності організатора азартних ігор, звіт організатора азартних ігор та звіт про вжиті заходи для запобігання виникненню та боротьби з ігровою залежністю) не є підставою для проведення заходів державного нагляду (контролю).
Статтею 8 Закону визначено повноваження Уповноваженого органу у сфері організації та проведення азартних ігор, зокрема:
11) здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень організаторами азартних ігор законодавства про азартні ігри;
13) отримує безоплатно від організаторів азартних ігор необхідну для виконання ним своїх повноважень звітність (у тому числі фінансову звітність, консолідовану фінансову звітність організатора азартних ігор, звіт організатора азартних ігор та звіт про вжиті заходи для запобігання виникненню та боротьби з ігровою залежністю), а також інформацію та документи, що стосуються діяльності з організації та проведення азартних ігор та/або реклами азартних ігор, у формах та порядку, визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері;
17) застосовує фінансові санкції (штрафи), передбачені цим Законом;
Підпунктом 25 частини 1 статті 15 Закону про азартні ігри передбачено обов`язок організатора азартних ігор подавати до Уповноваженого органу звітність у формі та порядку, встановлених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері.
Відповідно до статті 58 Закону про азартні ігри за несвоєчасне або з порушенням встановленого порядку надання передбаченої цим Законом звітності організатори азартних ігор несуть відповідальність, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.
Крім того, слід зазначити, що пунктом 4 Порядку застосування фінансових санкцій (штрафів), передбачених Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 9 лютого 2022 р. № 101, передбачено самостійну підставу про застосування фінансових санкцій (штрафів) до організаторів азартних ігор та інших суб`єктів господарювання, як акт, складений за результатами здійснення планового або позапланового заходу державного нагляду (контролю) за порушення організаторами азартних ігор вимог законодавства про азартні ігри.
Тобто, законодавець розмежовує підстави (акти) для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій (штрафів) до організаторів азартних ігор на:
1) акт, складений Агентством ПлейСіті за результатами здійснення планового або позапланового заходу державного нагляду (контролю) за порушення організаторами азартних ігор вимог законодавства про азартні ігри;
2) акт, складений Агентством ПлейСіті про порушення вимог законодавства про азартні ігри та/або законодавства про рекламу.
Таким чином, діючи в межах Конституції та законів України, Агентство ПлейСіті в рамках розгляду адміністративної справи про порушення ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» вимог законодавства про азартні ігри, керувалося Законом України «Про адміністративну процедуру», як законом яким встановлено порядок здійснення функції публічної адміністрації, зокрема, здійснення інспекційної (контрольної, наглядової) діяльності, Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», як законом, яким передбачено застосування фінансових санкцій (штрафів) за несвоєчасне або з порушенням встановленого порядку надання передбаченої цим Законом звітності, Порядком застосування фінансових санкцій (штрафів), передбачених Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 9 лютого 2022 р. № 101, яким передбачено підставу для застосування фінансової санкції (штрафу).
Зважаючи на вищезазначене, оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, прийняте в межах наданих повноважень та за наслідками невчасно поданої звітності, що не заперечується Позивачем, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.