№ 207/1130/26 
№ 1-кп/207/223/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12026046780000034 від 02.03.2026 року відносно обвинуваченого: 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таромське Ленінського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно працевлаштованого «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради на посаді слюсаря, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.02.2026, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , побачив потерпілого ОСОБА_4 , з яким, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ..
З метою реалізації умислу направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, підійшов на відстань витягнутої руки до останнього та діючи умисно, наніс потерпілому один удар лівою рукою в обличчя та відразу наніс, ще один удар правою рукою в обличчя потерпілого, в наслідок чого ОСОБА_4 впав на землю.
В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців та рани на обличчі, крововиливу в склеру правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява  ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілого  ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останнього на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковане за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання  ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття. 
Обставини, які обтяжують покарання  ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. 
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. 
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. 
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії. 
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1