Провадження № 3/734/780/26 Справа № 734/1003/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
23 березня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі: 
Головуючого судді Соловей В.В.,
секретар судових засідань Пахмутова О.Є., 
із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, 
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП,
у с т а н о в и в:
о 18.00 годині 27 лютого 2026 року на 93 км + 800 м автодороги М01 у Чернігівському районі Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження і завдані матеріальні збитки, травмованих осіб немає. 
О 18.00 годині 27 лютого 2026 року на 93 км + 800 м автодороги М01 Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на 93 км + 800 м автодороги М01 у Чернігівському районі Чернігівської області, після зіткнення з перешкодою – електроопорою, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху. 
ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративних правопорушень і пояснив, що близько 18.00 години 27 лютого 2026 року керував автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю приблизно 100 км/год на автодорозі М01. Колесом наїхав на сніг, від чого автомобіль занесло, і виїхав за межі проїзної частини дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджені електроопора та автомобіль, потерпілих немає. З метою зігрітися, його підвезли до АЗС. Приблизно за годину повернувся на місце цієї події. Повинен був залишатися на місці дорожньо-транспортної пригоди. 
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна; ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Вчинення водієм ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602397 від 27 лютого 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602409 від 27 лютого 2026 року, схемою наслідків цієї дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , відеофіксацією вчинених адміністративних правопорушень.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який не дотримався вимог п. 12.1 і п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, у дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення. 

Суддя