Справа № 524/15509/25 
Номер провадження 3/524/572/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.11.2025 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 біля буд. 51 по просп.Л.Українки в м.Кременчуці у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук без відповідних дозвільних документів, а саме, продавав картоплю. Вилучений товар було передано під розписку.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно 27.11.2025 року здійснював торгівлю картоплі в невстановленому місці, так як є пенсіонером, розмір пенсії є маленьким , інших джерел доходів він не має, тому і здійснював торгівлю у невстановленому місці ,так як заплатити податок за місце , щоб здійснювати торговлю на ринку він немає можливості . У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1), протоколом вилучення від 27.11.2025 року (а.с.3), правилами благоустрою території м.Кременчука, в яких відповідно до розділу 2.1.21 п.31 забороняється торгівля з рук, з машин або іншим чином у невстановлених місцях (а.с.10-31),
З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, є пенсіонером, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 від 17.05.2012 року (а.с.5),крім пенсії інших джерел доходу немає, також відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.
Керуючись ст.22,160 ч.1 ,280,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України- закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя:       Ганна ОЛЕЙНІКОВА