Справа № 522/4757/26
Провадження по справі № 3/522/2262/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси, Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2026 р.о 17.30, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою:м.Одеса, 2-ий Водопровідний Провулок,6а, будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Техноцентр Чорномор» видав протокол перевірки технічного стану №01849-00001-26 на транспортний засіб «Mersedes-Benz Sprinter 412D» номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме за результатом проведення ОТК до загальнодержавної бази даних передано інформацію про призначення тз кат. М2 або М3 для використання на міжміських автобусних маршрутах. Водночас у протоколі перевірки технічного стану виданому на вказаний транспортний засіб, виконавець не вказав інформацію про відсутність вказаного обладнання та не зазначив код оцінки невідповідності транспортного засобу, чим порушив ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби», чим порушив постанову КМУ№137, «Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу». 
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №617367 від 17.03.2026, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно письмової заяви, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення повністю визнав та просив проводити розгляд справи без його присутності. 
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, та дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. 
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частина 1 ст.127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Згідно ч.1 ст 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повторно протягом року керував транспортним засобом,   не маючи права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом під час розгляду справи належними та допустимими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№617367 від 17.03.2026 року 
- листом РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях за вх№2296 від 05.03.2026р. про визнання протоколу ОТК недійсним
-довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 03.03.2026 року. 
Таким чином, з викладеного випливає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Санкція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 
Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст.7, 24, 33, 34, 40-1, 126, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 ( тисяча триста шістдесят ) гривень. 
Стягнути  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 665,60 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя :