Номер провадження 1-кп/754/739/26
Справа№754/4551/26
В И Р О К 
Іменем України

23 квітня 2026 року 
Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді    ОСОБА_1 
секретаря судового засідання  ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження стосовно 

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, 
працюючого в ТОВ «МВ-ТРАНСБУД» інженером-механіком, 
зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
мешкає: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю: прокурора  ОСОБА_4 
обвинуваченого  ОСОБА_3 
захисника  ОСОБА_5 

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе від громадян, які мають намір здійснити реєстраційні дії, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення адміністраторами територіальних сервісних центрів РСЦ ГСЦ МВС в м.Києві, які є державними службовцями категорії «В», відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України є службовими особами, та є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в обхід загальноприйнятої процедури здійснити реєстраційні дії з транспортними засобами, налагодив відповідне спілкування з невстановленими посадовими особами територіального сервісного центру №8044 (на правах відділу) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві по вул.Братиславській, 52 в м.Києві, після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час здійснив телефонну розмову з ОСОБА_6 з метою доведення останній способу обходу загальноприйнятої процедури здійснення необхідних їй реєстраційних дій та впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ТСЦ №8044 РСЦ в м.Києві, для одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 у сумі 3000 гривень за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення адміністратором територіального сервісного центру №8044 (на правах відділу) РСЦ ГСЦ МВС в м.Києві, на що ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_3 свою згоду щодо надання неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень за надану їм раніше обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення адміністратором територіального сервісного центру №8044 (на правах відділу) РСЦ ГСЦ МВС в м.Києві, з якими ОСОБА_3 мав тісні та довготривалі зв`язки, про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_6 в обхід загальноприйнятої процедури. 

26.11.2025р. в 16.40 годин ОСОБА_3 за попередньою домовленістю провів телефонну розмову із ОСОБА_6 , у ході проведення якої проінформував ОСОБА_6 про механізм та особливості його впливу на працівників ТСЦ №8044 РСЦ в м.Києві, для вчинення вищевказаних дій ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про необхідність надати йому грошову винагороду у розмірі 3000 гривень для здійснення впливу на працівників ТСЦ №8044 РСЦ в м.Києві. 

26.11.2025р. приблизно в 16.55 годин ОСОБА_3 у ході розмови підтвердив ОСОБА_6 про можливість впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави ТСЦ №8044 РСЦ в м.Києві за грошову винагороду, та повідомив, що за отримання винагороди для себе він може здійснити вплив на останніх задля обходу загальноприйнятої процедури та здійснити реєстраційні дії по реєстрації автомобіля необхідні ОСОБА_6 

27.11.2025р. приблизно в 12.50 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в будівлі ТСЦ №8044 РСЦ в м.Києві по вул.Братиславській, 52 в м.Києві в ході зустрічі із ОСОБА_6 , з метою реалізації раніше досягнутих домовленостей щодо його впливу на працівників ТСЦ №8044 РСЦ в м.Києві для допомоги останній провести реєстраційні дії в обхід загальноприйнятої процедури, взяв у неї документи для подальшої передачі їх працівникам вказаного сервісного центру, після того, як працівники ТСЦ №8044 РСЦ в м.Києві, на яких ОСОБА_3 здійснив вплив, вчинили відповідні реєстраційні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного сервісного центру, 27.11.2025р. приблизно в 13.00 годин отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 3000 гривень як неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення службовими особами ТСЦ №8044 РСЦ в м.Києві про проведення реєстраційних дій по реєстрації автомобіля в обхід загальноприйнятої процедури. 

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він, з метою одержання неправомірної вигоди для себе від громадян, які мають намір здійснити реєстраційні дії, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення адміністраторами територіальних сервісних центрів, в обхід загальноприйнятої процедури здійснити реєстраційні дії з транспортними засобами, налагодив відповідне спілкування з посадовими особами територіального сервісного центру №8044 по вул.Братиславській, 52 в м.Києві, оскільки він працює у вказаному приміщенні і ТОВ, в якому він працює, також займається реєстрацією автомобілів, після чого, на прохання знайомої особи допомогти його знайомій ОСОБА_6 здійснити реєстрацію автомобіля, він в телефонній розмові з ОСОБА_6 розповів спосіб обходу загальноприйнятої процедури здійснення необхідних їй реєстраційних дій та про можливість зі свого боку здійснити вплив на прийняття рішення працівниками ТСЦ, для одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 у сумі 3000 гривень, на що ОСОБА_6 погодилась надати йому 3000 гривень за надану їм раніше обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення адміністратором територіального сервісного центру №8044, з якими він мав тісні та довготривалі зв`язки, про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_6 в обхід загальноприйнятої процедури. 26.11.2025р. він в телефонній розмові проінформував ОСОБА_6 про механізм та особливості його впливу на працівників ТСЦ №8044, для вчинення вищевказаних дій він повідомив ОСОБА_6 про необхідність надати йому грошову винагороду у розмірі 3000 гривень, після чого підтвердив ОСОБА_6 про можливість впливу на прийняття рішення адміністратором сервісного центру за грошову винагороду, та повідомив, що за отримання винагороди для себе він може здійснити вплив на останніх задля обходу загальноприйнятої процедури та здійснити реєстраційні дії по реєстрації її автомобіля. 27.11.2025р. в денний час він зустрівся з ОСОБА_6 в будівлі ТСЦ №8044 по вул.Братиславській, 52 в м.Києві, для здійснення вказаних дій взяв у неї документи для подальшої передачі їх працівникам вказаного сервісного центру, після того, як працівники ТСЦ №8044, на яких він здійснив вплив, вчинили відповідні реєстраційні дії, він на території вказаного сервісного центру отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 3000 гривень, після чого незабаром був затриманий працівниками поліції. Він усвідомив вчинене, про вчинене дуже шкодує, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається. 

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 

Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. 

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює,  позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи, його вік, стан здоров`я - наявність хвороби, яка потребує постійної реабілітації, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини - 2021 року народження, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, усвідомлення ним вчиненого та зроблення відповідних висновків, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд обирає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами по 500 гривень - підлягають конфіскації в доход держави, грошові кошти в сумі 15000грн., мобільний телефон Ірhоnе 14 Рrо імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Ірhоnе 12 Рrо імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , аркуш паперу з іменами, прізвищами, номерами телефонів, номерними знаками автомобілів - підлягають поверненню ОСОБА_3 . 

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 18.12.2025р. на грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами по 500 гривень, грошові кошти в сумі 15000грн., мобільний телефон Ірhоnе 14 Рrо імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Ірhоnе 12 Рrо імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , аркуш паперу з іменами, прізвищами, номерами телефонів, номерними знаками автомобілів - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 34000грн.). 

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави до набрання вироком законної сили скасувати. 
Речові докази: грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами по 500 гривень -конфіскувати в доход держави, грошові кошти в сумі 15000грн., мобільний телефон Ірhоnе 14 Рrо імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Ірhоnе 12 Рrо імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , аркуш паперу з іменами, прізвищами, номерами телефонів, номерними знаками автомобілів - повернути ОСОБА_3 . 

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 18.12.2025р. на грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами по 500 гривень, грошові кошти в сумі 15000грн., мобільний телефон Ірhоnе 14 Рrо імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Ірhоnе 12 Рrо імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , аркуш паперу з іменами, прізвищами, номерами телефонів, номерними знаками автомобілів 

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Головуючий суддя: