Справа №521/3116/26 
Номер провадження 3/521/1577/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого фельдшером у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
З протоколу серії ВАД № 761242 від 25.02.2026 року вбачається, що 25.02.2026 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 23-В було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок передачі іншим особам належної йому вогнепальної зброї, а саме: передав гладкоствольну рушницю «ИЖ-58» № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 до 12.12.2025 р.) сторонній особі без встановленого документа дозвільного характеру, виданого органами поліції, чим порушив п. п. 2.2, 6.2, 12.4 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р. 
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КУпАП. 
Судом встановлено, що обставини правопорушення, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду міста Одеси.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався шляхом направлення СМС-повістки на зазначений номер телефону.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання. 
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Хаджибейському районному суді міста Одеси.
Суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складено у його присутності, тобто з моменту його складення він знала про наявність справи, не прибула у судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, при розгляді справ за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього на підставі наданих матеріалів.
За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Склад адміністративного правопорушення - це сукупність обов`язкових елементів (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона), за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП відповідальність настає за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у 2022 р. на початку повномасштабного вторгнення він займався волонтерською діяльністю та на прохання командира батальйону ОСОБА_2 , передав останньому належну йому гладкоствольну рушницю «ИЖ-58» № НОМЕР_1 . Даний факт підтверджується актом прийому-передачі від 14.06.2022 відповідно до якого ОСОБА_1 апередав командиру НОМЕР_3 стрілкового батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади імнені ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини справи та воєнний стан в державі, суд вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на забезпечення оборони країни, зброя не використовувалася у злочинних цілях і була спрямована у розпорядження Збройних сил України, що свідчить про відсутність суспільної небезпеки та умислу на передачу іншим особам без відповідного дозвільного документа.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 245, п. 1 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя О.А. Тихонова