Справа № 496/7377/25
Провадження № 2/496/521/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря – Сурженко В.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. Посилається на те, що 06 серпня 2024 року між «АТЛАНТА» Товариством з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності було укладено договір № 57/16 про надання послуг. Відповідно до п. 1. Договору, Виконавець зобов`язаний надати Замовнику інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з відчуженням Замовником об`єкта нерухомості – земельної ділянки, яка розташована за адресою: ГО «Водне-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів «Хаджибей-2», с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, 2 лінія, діл. 6, а Замовник зобов`язаний сплатити надані послуги в розмірі, в строк та в порядку передбаченому Договором. У відповідності до п. 6. Договору, вартість послуг, що надаються Виконавцем за Договором, складає 12 465 гривень, що еквівалентно 300 (триста) доларів США. Як передбачено п. 7. Договору, Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю вартість наданих послуг в момент нотаріального посвідчення Договору відчуження об`єкта. 
На виконання п.3 Договору про надання послуг, між позивачем, відповідачем та ОСОБА_3 було укладено договір №57/16 від 06.08.2024 про намір укласти угоду. Згідно п. 1.1. Договору про наміри укласти угоду №57/16 від 06.08.2024 року, Власник та Набувач зобов`язались укласти договір відчуження, згідно якого Власник передає у власність Набувачу земельну ділянку, яка розташована за адресою: ГО «Водне-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів «Хаджибей-2», с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, 2 лінія, діл. 6 та встановлено строк укладання договору не пізніше 20.09.2024 року. 
28.08.2024 між ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності, та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки, реєстровий номер договору №1686, посвідчений приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Гуменюком А.М. Але, станом на сьогоднішній день, Відповідач, так і не виконала свої зобов`язання за Договором та не сплатила Позивачу надані їй інформаційно-посередницькі послуги у розмірі 12 465 гривень. У зв`язку із чим, представник Позивача звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача надав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 06 серпня 2024 року між «АТЛАНТА» Товариством з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності було укладено договір № 57/16 про надання послуг. 
Відповідно до п. 1. Договору, Виконавець зобов`язаний надати Замовнику інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з придбанням Замовником об`єкта нерухомості земельної ділянки, яка розташована за адресою: ГО «Водне-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів «Хаджибей-2», с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, 2 лінія, діл. 6.
У відповідності до п. 6. Договору, вартість послуг, що надаються Виконавцем за Договором, складає 12 465 гривень, що еквівалентно 300 (триста) доларів США.
На виконання п.3 Договору про надання послуг, 06.08.2024 між позивачем, відповідачем та ОСОБА_3 було укладено договір №57/16 про намір укласти угоду (далі - Договір про намір).
Згідно п. 1.1. Договору про наміри укласти угоду №57/16 від 06.08.2024 року, Власник та Набувач зобов`язались укласти договір відчуження, згідно якого Власник передає у власність Набувачу земельну ділянку, яка розташована за адресою: ГО «Водне-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів «Хаджибей-2», с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, 2 лінія, діл. 6 та встановлено строк укладання договору не пізніше 20.09.2024 року. 
28.08.2024 між ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності, та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки, реєстровий номер договору №1686, посвідчений приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Гуменюком А.М. 
Станом на сьогоднішній день, Відповідач, так і не виконала свої зобов`язання за Договором та не сплатила Позивачу надані їй інформаційно-посередницькі послуги у розмірі 12 465 гривень.
У відповідності до ст. 903 ЦК України , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України закріплено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі  ст.ст. 12 , 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
З огляду на зазначене, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Атланта» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» (ідентифікаційний код 32416836, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк) грошові кошти у розмірі 12 465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» (ідентифікаційний код 32416836, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк) судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. 
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Горяєв