Справа № 307/850/26 Провадження № 2/307/386/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року       м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Бряник М.М.,
секретар судового засідання - Бабинець Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ляр Дмитро Юрійович звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим підписав анкету - заяву №б/н від 15.12.2020 року та приєднався до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між ним та банком був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору.
Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація відповідачем картки та користування кредитним рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджується, зокрема, розрахунком заборгованості та випискою по рахунку відповідача.
На підставі вказаної анкети заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 75 000,00 грн.
Представник позивача зазначає, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 26.01.2026 року його заборгованість перед банком становить 89 102, 28 гривень, яка складається з суми коштів: 71 469,50 заборгованість за тілом кредита, 17 605,78 грн. -заборгованість за нарахованими відсотками та судовий збір в розмірі 2662,40 гривень, яку просить стягнути з відповідача.
Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 02.04.2026 представник позивача Мадяр В.М. надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ КБ "Приватбанк" та вказує, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, не з`явився. 31.03.2026 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Разом з тим, у вказаній заяві просить врахувати його матеріальне становище та у разі задоволення позову, зменшити розмір штрафних санкцій, пені та відсотків, а також просить надати розстрочку виконання рішення суду.
У зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній письмових доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що   ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № б/н від 15.12.2020 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі до 75 000,00 грн. 
Згідно договору банк зобов?язується надати позичальнику строковий кредит на споживчі цілі, а саме відповідно до статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов?язків найманого працівника) у розмірі, визначеному договором, в обмін на зобов?язання позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в обумовлені цим договором терміни. 
Згідно анкети-заяви позичальник зобов`язується виконувати умови договору про надання банківських послуг і підписавши цю анкету заяву, підтверджує укладення договору про надання банківських послуг (а.с.67-68).
Згідно витягу з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна 30 днів пільгового періоду" вбачається, що пільговий період до 30 днів за кожною тратою, обов`язковий щомісячний платіж - 7% від заборгованості, для картки "Універсальна 55 днів пільгового періоду" та "Універсальна Contract" - пільговий період до 55 днів за кожною тратою, обов`язковий щомісячний платіж - 7% від заборгованості, для картки "Універсальна Gold" - пільговий період до 30 днів за кожною тратою, обов`язковий щомісячний платіж - 7% від заборгованості (а.с.69-72).
З довідки АТ КБ «Приват Банк» від 27.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 було видано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 картка «Універсальна Gold», НОМЕР_2 картка «Універсальна Gold Visa», 4149439024312872 картка «Універсальна» (а.с.65).
З виданої АТ КБ «ПриватБанк» від 27.01.2026 довідки вбачається, що ОСОБА_1 було змінено умови кредитування та обслуговування кредитних карток щодо зміни кредитного ліміту, а саме 26.06.2021 - 2000, 31.10.2021 - 5000, 15.12.2022 - 5000, 24.12.2022 - 500, 28.12.2022 - 5000, 22.07.2023 - 15 000, 23.07.2023 - 20 000, 03.07.2024 - 40 000, 03.07.2024 - 50 000, 18.09.2024 - 70 000, 20.01.2025 - 75 000 (а.с.69).
Факт зарахування коштів на кредитну карту відповідача ОСОБА_1 та користування грошовими коштами стверджується наявною у матеріалах справи випискою з рахунку за договором № б/н за період з 15.12.2020 по 27.01.2026 (а.с.42-67).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.01.2026 року перед банком становила 89 102,28 грн., яка складалася з суми коштів: 71 496,50 заборгованість за тілом кредита та 17 605,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Разом з цим, з вказаного розрахунку вбачається, що за кредитним договором погашено заборгованість за поточним тілом кредита в розмірі 6350,61 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам у розмірі 2676,32 грн. та заборгованість по простроченим відсоткам - 5264,57 грн. (а.с.32-41).
Згідно умов, які підписані відповідачем вбачається, що в момент кредитного договору, відповідач був ознайомлений з умовами розробленого банком договору приєднання, тому повинен був їх розуміти, а тому можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений, та нявні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами (а.с.73-107).
АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Щодо вимог відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, пені та відсотків за коритування кредитом, а також розстрочки виконання рішення, суд зазначає наступне.
Згідно позовної заяви представник позивача просить стягнути ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договорм б/н від 15.12.2020 року в розмірі 89 102,28 гривень, з яких 71 496, 50 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 17 605,78 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Отже, до заборгованості за кредитним договором не включені штрафні санкції у вигляді пені.
Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).
Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.
Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).
Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).
З аналізу викладених норм вбачається, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.
Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.
Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №9901/598/19.
Необхідною умовою для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення є ретельне з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін у справі. Це означає, що суд повинен дослідити та оцінити як доводи, так і заперечення кожної сторони. Зокрема, має бути врахований вплив рішення про розстрочення на права та інтереси позивача, його потенційні наслідки для виконання зобов`язання в повному обсязі та забезпечення належного рівня захисту прав сторін. Водночас суд повинен оцінити обставини, які обґрунтовують потребу відповідача у розстроченні, такі як фінансовий стан, характер зобов`язань та інші фактори, що можуть впливати на можливість своєчасного виконання судового рішення.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі N926/4693/23.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина «судового розгляду». У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача, при їх наданні, суди в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду, повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.
З наведеного слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.
Таким чином, відстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках (у даному випадку з належним підтвердженням матеріального становища), оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.
Ініціюючи розстрочення виконання рішення суду, відповідач не навів та не надав доказів наявності виключних або особливих обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 у заяві вказує на своє матеріальне становище, рівень доходу та витрат, як на підставу зменшення відсотків за користування кредитними коштами, однак доказів, або інших відомостей щодо свого матеріального становища, доходів та витрат не надав, тому суд, не вбачає підстав для зменшення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.
Згідно зі статтею 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів за простроченим кредитом.
Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає сума заборгованості в розмірі 89 102,28 гривень, з яких 71 496,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 17 605,78 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2662,40 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 89 102, 28 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч сто дві гривні 28 копійок) заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.12.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", код ЄДРПОУ - 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий   М.М. Бряник