Справа № 211/985/26
Провадження № 3/211/771/26
П О С Т А Н О В А 
іменем України

18 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Промфактор» м. Кривий Ріг, 
-за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №6/24-09 від 09.01.2026 року, згідно якого за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промфактор» за період діяльності з 01.01.2019 по 30.09.2025, з метою здійснення контролю за повнотою нарахування та сплатою податку було встановлено, що не відображено ознаки доходу»118» - Кошти отримані під звіт, які надміру витрачені та не повернуті в установлені строки» у 2, 4 кварталах 2019. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суддя враховує, що неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового розгляду справи, являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Зважаючи на положенняст.268 КУпАП, що не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення заст.163-4 КУпАПу відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання проведено без ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Нормами ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: а) неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; б) перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством); в) неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 163-4 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6/24-9 від 09.01.2026 року, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промфактор» за період діяльності з 01.01.2019 по 30.09.2025, з метою здійснення контролю за повнотою нарахування та сплатою податку було встановлено, що не відображено ознаки доходу»118» - Кошти отримані під звіт, які надміру витрачені та не повернуті в установлені строки» у 2, 4 кварталах 2019. 
Однак, така кваліфікація є безпідставною, оскільки диспозиція ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за конкретні дії, а саме: неутримання або неперерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів; перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством); неповідомлення або несвоєчасне повідомлення контролюючих органів про доходи громадян.
Дії, викладені у протоколі, не містять жодного з вищезазначених порушень, а тому не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оскільки з урахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, то провадження в справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-4КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:	  	І.  О.  Юзефович