Справа № 347/628/26
Провадження № 2/347/621/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:
головуючої-судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в: 

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги мотивовано тим, що 26.12.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798, м. Київ, просп. Берестейський, 90-А) та ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) укладено Договір № 2012985 про надання споживчого кредиту.
Згідно з договором, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало кредит у сумі 9100 грн., а позичальник зобов`язався повернути кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші умови договору. Кредит було надано безготівково на платіжну картку № НОМЕР_2 через платіжну систему ТОВ «ПЕЙТЕК». Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам законодавства України. Відповідач підписав договір одноразовим ідентифікатором «A953» та має власний примірник договору і паспорту споживчого кредиту.
Кредитна угода передбачала різні ставки процентів: підвищену 15% за перший день користування кредитом, стандартну 3% з другого дня до 15.01.2025 року та пільгову 0,75% з 16.01.2025 року до кінця строку договору. Протягом періоду з 26.12.2024 по 13.08.2025 ОСОБА_2 здійснив часткові платежі на загальну суму 2252,26 грн., що підтверджує його волевиявлення щодо виконання умов договору.
У зв`язку з невиконанням боргових зобов`язань, 13.08.2025 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі Договору факторингу № 13082025-1 передало право вимоги за кредитом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Позивач належним чином повідомив Відповідача про відступлення права вимоги та передачу персональних даних.
Сума заборгованості за договором станом на момент подання позову складає 25 388,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 9 099,99 грн.; нараховані первісним кредитором проценти – 3 139,5 грн.; нараховані Позивачем проценти за 126 календарних днів – 8 599,5 грн.; штрафні санкції – 4 550 грн. 
Враховуючи зазначене, Позивач просить суд Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 25 388,99 грн., що складається з суми кредиту 9 099,99 грн., процентів за користування кредитом 3 139,5 грн., нарахованих процентів за 126 календарних днів 8 599,5 грн., та штрафних санкцій 4 550 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу – 10 000 грн. 
У судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а також відсутні заперечення щодо можливості заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не надав, відзив на позовну заяву не подавав.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи, у зв`язку з чим вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 281 ЦПК України Косівським районним судом Івано-Франківської області прийнято ухвалу суду від 01 квітня 2026 року про розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи позовної заяви, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається із копії кредитного договору № 2012985 від 26.12.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту (а.с.31-44).
Як встановлено умовами договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало позичальнику кредит у розмірі 9 100 грн., а останній зобов`язався повернути зазначені кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови договору. Кредит надавався безготівково на платіжну картку № НОМЕР_2 через платіжну систему ТОВ «ПЕЙТЕК» (додаток 25 – Витяг з договору між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ПЕЙТЕК» 31102024-4.pdf).
Як вбачається із договору, він укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису, що відповідає вимогам законодавства України; відповідач підписав його одноразовим ідентифікатором «A953» та має власний примірник договору і паспорту споживчого кредиту (додатки 5, 7 – Паспорт кредиту.pdf).
Як встановлено положеннями договору, встановлювались такі ставки процентів: підвищена – 15% за перший день користування кредитом, стандартна – 3% з другого дня до 15.01.2025, пільгова – 0,75% з 16.01.2025 до кінця строку договору. Згідно з даними довідки провайдера та розрахунками заборгованості, протягом періоду з 26.12.2024 по 13.08.2025 ОСОБА_2 здійснив часткові платежі на загальну суму 2 252,26 грн., що підтверджує його волевиявлення щодо виконання умов договору (додатки 1 – Довідка провайдера.pdf, 10 – Розрахунок заборгованості первісного кредитора.pdf, 11 – Розрахунок заборгованості позивача.pdf).
Як встановлено фактом передачі прав та повідомленням позивача, у зв`язку з невиконанням боргових зобов`язань, 13.08.2025 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі Договору факторингу № 13082025-1 передало право вимоги за кредитом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (додатки 8 – Повідомлення про відступлення прав вимоги.pdf, 31 – ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ ТА АКТ.pdf). При цьому позивач належним чином повідомив відповідача про відступлення права вимоги та передачу персональних даних (додаток 8).
Як вбачається із розрахунків заборгованості, станом на дату подання позову сума заборгованості складає 25 388,99 грн., у тому числі: тіло кредиту – 9 099,99 грн.; нараховані первісним кредитором проценти – 3 139,5 грн.; нараховані позивачем проценти за 126 календарних днів – 8 599,5 грн.; штрафні санкції – 4 550 грн. (додатки 10, 11 – Розрахунки заборгованості). 
Як встановлено на підставі наданих документів, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 25 388,99 грн., судовий збір – 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу – 10 000 грн. (додатки 6 – Ордер на надання правничої допомоги.pdf, 9 – Рахунок-фактура за надання правової допомоги.pdf, 34 – Доказ сплати судового збору.pdf).
Зі змісту наданих доказів встановлено, що між сторонами існували договірні правовідносини, право вимоги за якими належним чином перейшло до позивача, а наявна заборгованість відповідача підтверджується наданими документами.
Оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, суд встановив факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів, порушення відповідачем умов договору та перехід права вимоги до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», що підтверджує наявність у позивача права грошової вимоги та правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 14 ЦК України). Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави та суспільства, його моральним засадам (ст. 203 ЦК України).
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати цивільну дієздатність, а волевиявлення має бути вільним і відповідати внутрішній волі. Правочин вчиняється у формі, передбаченій законом, та спрямований на настання правових наслідків.
Правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах або за допомогою технічних засобів зв`язку (ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України). Використання електронного підпису, факсиміле або іншого аналога власноручного підпису допускається за законом або письмовою згодою сторін із наданням зразків підписів.
Договір – це домовленість двох або більше сторін про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626, 628 ЦК України). Його зміст складають погоджені умови сторін та обов`язкові положення, передбачені законом. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов (ст. 638 ЦК України) і обов`язковий для виконання (ст. 629 ЦК України). Одностороння відмова або зміна умов зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Договори про споживчий кредит укладаються у письмовій формі, у паперовому або електронному вигляді з використанням електронних підписів чи їх аналогів (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію», прирівнюється до письмового договору, а кожен примірник такого документа є оригіналом (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту). Акцепт може здійснюватися надсиланням електронного повідомлення, заповненням електронної форми або іншими діями, передбаченими системою, після чого договір вважається укладеним (ч. 3, 6, 8 ст. 11 Закону № 675-VIII).
За кредитним договором (ст. 1054 ЦК України) кредитор надає грошові кошти, а позичальник зобов`язаний повернути їх та сплатити проценти (ст. 1048, 1049 ЦК України). Зобов`язання виконуються належним чином у строк, передбачений договором (ст. 526, 530, 610 ЦК України). Прострочення виконання вважається порушенням, що тягне правові наслідки, зокрема сплату процентів, неустойки та відшкодування збитків (ст. 611, 612, 625 ЦК України).
Право вимоги за зобов`язанням може передаватися іншій особі шляхом відступлення права вимоги (ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України). Договір факторингу (ст. 1077, 1078 ЦК України) передбачає передання права грошової вимоги фактору, який набуває права вимоги у тій самій формі, що і первісний договір.
Суд встановив, що первісний кредитор ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» належним чином надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 9 100 грн на вказану платіжну картку. Факт отримання коштів підтверджується банківськими документами. Відповідач не повернув кредит та не сплатив проценти, утворивши прострочену заборгованість. Попередні спроби врегулювання заборгованості залишилися безрезультатними.
На підставі договору факторингу право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», про що відповідач був належним чином повідомлений. Позивач має право вимагати повернення кредиту та сплату процентів відповідно до умов договору та ст. 1048 ЦК України.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» щодо стягнення заборгованості в розмірі 25 388,99 грн є обґрунтованими, підтвердженими доказами та підлягають задоволенню.
Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. Разом із тим, суд приходить до висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу не може вважатися обґрунтованим. Відповідно до принципів розумності та пропорційності, передбачених законодавством, витрати на оплату послуг адвоката мають бути співмірними із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціною позову та (або) значенням справи для сторони, включаючи можливий вплив вирішення справи на репутацію сторони або наявний публічний інтерес до справи.
Виходячи зі змісту ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження як малозначної справи, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Дана обставина, а також невеликий обсяг фактично здійснених процесуальних дій адвоката, свідчать про те, що заявлений розмір витрат у 10 000 грн явно не відповідає складності та обсягу справи і є непропорційним.
Водночас суд визнає, що правова допомога позивачу надавалася, а рішення ухвалено на його користь. З урахуванням принципу справедливості та норм ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 2 000 грн. Така сума є співмірною із фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим на підготовку та представництво позивача, складністю справи та значенням її вирішення для сторони.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачується сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 25 388,99 грн, а з відповідача на користь позивача стягуються судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 2 000,00 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 1046–1049, 1050–1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263–265, 268, 280-282 ЦПК України, суд –

В и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 25 388,99 (Двадцять п`ять тисяч триста вiсiмдесят вiсiм гривень 99 копiйок), а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя: М.І. Крилюк