ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/1424/26
Провадження №3/751/626/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
08.02.2026 року, о 11 год 00 хв, на території НОМЕР_2 містечка ВЧ НОМЕР_1 , під час перевірки особового складу лейтенант ОСОБА_2 виявив солдата ОСОБА_1 , який повернувся для проходження військової служби в ЗСУ з 11.01.2026 року та включений до списків тимчасово прибулого особового складу ВЧ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота).
Лейтенант ОСОБА_2 доповів командиру 2 батальйону зв`язку ВЧ НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 про ознаки сп`яніння у солдата ОСОБА_1 після чого був повідомлений командир ВЧ НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 ..
На пропозицію командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, та тестів у медичному пункті на території НОМЕР_3 містечка ВЧ НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 відмовився. Про даний факт складний акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в присутності командира радіовзводу радіороти лейтенанта ОСОБА_2 та механіка технічного обслуговування взводу забезпечення сержанта ОСОБА_5 ..
Лейтенант ОСОБА_2 , разом із сержантом ОСОБА_5 , близько 11 год 30 хв, доставили солдата ОСОБА_1 до ЧОПНЛ для проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння. У лікарні ОСОБА_1 погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння.
Лікар наркологічного відділення підтвердив стан алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 про що складений акт медичного огляду №42 від 08.02.2026 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану 08.02.2026 року перебував на військовій службі та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлено законом порядку, проте конверт повернувся до суду не вручений, з відміткою «адресат відсутній». 
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..
Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі А2995 №8 про військове адміністративне правопорушення від 09.02.2026 року; пояснення ОСОБА_2 від 09.02.2026 року; пояснення ОСОБА_5 від 09.02.2026 року; акт відмови військовослужбовця від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння з використанням технічних засобів та тестів від 08.02.2026 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по строковій частині) від 11.01.2026 року №11; витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 30.12.2025 року, №1048; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; витяг з реєстру територіальної громади доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує, що правопорушення вчинено у сфері військової дисципліни, вік та особу правопорушника, майновий стан, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу. 
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД:21081100).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Ченцова