ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"30" березня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/545/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.
при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.
розглянувши справу №916/545/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА” (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; ЄДРПОУ 34611414)
До відповідачів: Комунальної установи “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради” (67602, Одеська область, Одеський район, м.Біляївка, проспект Незалежності, буд. 7; ЄДРПОУ 45090707), Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ОБЛПАЛИВО” (65003, м. Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, буд. 115, офіс 202; ЄДРПОУ 46116102)
Про визнання протиправними дій, скасування рішення, скасування повідомлення та визнання недійсним договору

За участі:
Від позивача: не з`явився
Від відповідачів: не з`явився

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю “СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунальної установи “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ОБЛПАЛИВО” про визнання протиправними дії Комунальної установи “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради”; визнання протиправним та скасування рішення Комунальної установи “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради” щодо відхилення пропозиції переможця відбору Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА”, яке оформлене протоколом від 10.02.2026р. № 5; визнання протиправним та скасування рішення Комунальної установи “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради” щодо визнання переможцем закупівлі товару Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ОБЛПАЛИВО” та намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ОБЛПАЛИВО”, яке оформлене протоколом від 10.02.2026р. № 6; визнання протиправним та скасування повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за предметом “Вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100), брикет паливний вугільний, код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо”, що оголошена за ідентифікатором № UA-2026-01-30-012040-a та визнання недійсним договору № 19 від 16.02.2026р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2026р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА” до розгляду та відкрито провадження у справі №916/545/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "16" березня 2026 р. о 12:00. Запропоновано відповідачам підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачу відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 16.03.2026р. о 12:00.
27.02.2026р. до суду представником Комунальної установи “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради” надано відзив.
16.03.2026р. судом, без оформлення окремого документа, було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2026р. о 12:20, із викликом учасників справи у судове засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2206р. повідомлено відповідачів про судове засідання по розгляду справи по суті, яке відбудеться "30" березня 2026 р. о 12:20. Викликано представників учасників справи у судове засідання, призначене на 30.03.2026р. о 12:20.
26.03.2026р. до суду представником Комунальної установи “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради” надано пояснення.
27.03.2206р. до суду представником позивача надано заяву про розгляд справи без участі Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА”.
30.03.2026р. до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ОБЛПАЛИВО” подано заяву про розгляд справи без його участі.
У судовому засіданні 30.03.2026 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 01.04.2026 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Позивачем в обґрунтування поданого позову було зазначено суду, що 30 січня 2026р. Комунальною установою «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради», як замовником, на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором № UA-2026-01-30-012040-a оприлюднено Оголошення про проведення відкритих торгів за предметом: «Вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100), брикет паливний вугільний, код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо». Вказана очікувана вартість складала 722200,00 грн. та позивачем було надіслано пропозицію учасника проведення відкритих торгів за предметом: «Вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100), брикет паливний вугільний, код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо», що оголошена за ідентифікатором № UA-2026-01-30-012040-a, на суму 694752,00 грн.
За поясненнями позивача, відповідно до запиту пропозицій постачальників в електронному каталозі щодо Закупівлі, пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА” за результатом оцінки електронною системою закупівель визначена економічно вигідною, а Товариство з обмеженою відповідальністю “СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА” визначено переможцем відбору.
Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги, позивачем було зазначено суду, що Рішенням Уповноваженої особи Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради», оформленого протоколом від 10.02.2026р., відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА” по предмету закупівлі: «Вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100), брикет паливний вугільний, код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо», ідентифікатор закупівлі № UA-2026-01-30-012040-a відповідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція – не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей), та в обґрунтування прийнятого рішення Замовник вказав, що на вимогу Додатку 2 тендерної документації не надано: висновку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, отриманого відповідно до ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р., щодо виробництва брикету паливного вугільного, або надання посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля, з обов`язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам`яного та бурого вугілля», щодо отриманого позитивного висновку та Дозволи (або декларації) Держпраці щодо виконання робіт та експлуатації обладнання для виробництва брикету паливного вугільного або надання посилання в державному реєстрі на відповідну інформацію.
Як вказує позивач, у результаті Комунальною установою «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» переможцем відбору відкритих торгів щодо Закупівлі: Вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100), брикет паливний вугільний, код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо, ідентифікатор закупівлі № UA-2026-01-30-012040-a, із ціновою пропозицією у розмірі 710700,00 грн. та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а 16.02.2026р. між Комунальною установою «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» укладено договір №19 щодо поставки вугілля кам`яного марки Г (Г2) (13-100), брикет паливний вугільний, код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо.
Позивач вважає вказану поведінку Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» протиправною, а дії такими, що порушують процедуру проведення відкритих торгів, у зв`язку із чим звернувся до суду.
За посиланням позивача, шляхом зазначення у Тендерній документації таких вимог, Замовник порушив принципи закупівель, встановлені у Законі України «Про публічні закупівлі», оскільки встановлені вимоги не пов`язані безпосередньо з предметом закупівлі, є надмірними та обмежують коло потенційних учасників закупівлі.
Також, позивачем було зауважено суду, що приписами п. 29 Особливостей, визначено, що у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.
У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Позивачем було наголошено, що станом на сьогодні в Україні є діючий стандарт щодо предмету закупівлі № UA-2026-01-30-012040-a, а саме ДСТУ 7493:2013 «Вугілля буре, кам`яне, антрацит і вугільні брикети. Правила приймання за якістю». Наразі у ДСТУ 7493:2013 вказано лише посвідчення про якість, а саме правила його оформлення. Таким чином, Замовник не може встановлювати будь-які інші вимоги, що не вказані у відповідному стандарті, або вимагати надання інших документів, окрім передбаченого посвідчення про якість, отже, на думку позивача, зазначені вище вимоги Замовника щодо надання висновку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції та дозволів Держпраці - є протиправними та такими, що порушують п. 29 Особливостей, а документи, які вимагає Замовник, не підтверджують жодної технічної характеристики товару, а отже вказані вимоги не відповідають принципу пропорційності.
На думку позивача, Замовник встановив у Тендерній документації дискримінаційні вимоги, які призвели до неправомірного відхилення тендерної пропозиції позивача
За посиланням позивача, як наслідок порушення процедури проведення відкритих торгів та скасування прийнятих рішень, договір № 19 від 16.02.2026р., укладений між Комунальною установою «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО», має бути визнаний недійсним.
Надаючи відзив та додаткові пояснення, Комунальною установою “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради” зазначено, що у Тендерній документації щодо проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю Вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100), брикет паливний вугільний, ДК 021:2015 код 09110000-3 - Тверде паливо вказано, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
За посиланням відповідача, в Додатку 2 до вищезазначеної Тендерної документації зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до брикету паливного вугільного, встановленим замовником згідно технічного завдання, а саме: Довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію щодо відповідності кількісних та якісних показників брикету паливного вугільного, вимогам цієї тендерної документації. Посвідчення про якість видане акредитованою лабораторією на брикет паливний вугільний або сертифікат генетичних технологічних та якісних характеристик.
Оригінал або копія дійсного договору (-ів) учасника з виробником (-ми) пропонованого брикету паливного вугільного, або з будь-яким іншим суб`єктом господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження пропонованого брикету паливного вугільного учаснику торгів, (надається якщо учасник не є виробником). Надати підтверджуючі документи виробника брикету паливного вугільного пропонованого до постачання, згідно діючого законодавства України, щодо легальності виробництва, а саме: оригінал або копію технічних умов виробника відповідно до яких виготовляється пропонована продукція, висновок з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, отриманий відповідно до ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р., щодо виробництва брикету паливного вугільного, або надати посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля, з обов`язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам`яного та бурого вугілля», щодо отриманого позитивного висновку, Дозволи (або декларації) Держпраці щодо виконання робіт та експлуатації обладнання для виробництва брикету паливного вугільного, або надати посилання в державному реєстрі на відповідну інформацію.
За доводами відповідача, у Тендерній документації зазначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
За посиланням відповідача, тендерна пропозиція  не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей і повинна була бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідач вказував, що ДСТУ 7493:2013 «Вугілля буре, кам`яне, антрацит і вугільні брикети. Правила приймання за якістю» визначає лише правила постачання та приймання брикетів паливних вугільних, але не є стандартом для їх виробництва, оскільки не містить жодних технічних показників, яким повинні відповідати брикети.
Відповідач також зазначав, що на підтвердження дотримання виробником паливних вугільних брикетів вимог чинного законодавства України, підтвердження легальності виробництва та виробника запропонованих паливних брикетів, підтвердження можливості виробництва в промислових об`ємах для додержання необхідних відповідно до даної закупівлі строків поставки, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Дозволи (або декларації) Держпраці щодо виконання робіт та експлуатації обладнання для виробництва брикету паливного вугільного або надати посилання в державному реєстрі на відповідну інформацію.
Надаючи додаткові пояснення, відповідачем було зазначено суду, що на відміну від позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ОБЛПАЛИВО” було додано до тендерної пропозиції всі необхідні документи. 

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Процесуально-правовий зміст захисту права полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. (ст. 4 ГПК України).
Частиною 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Зважаючи на викладене, охоронюваний законом інтерес характеризується такими ознаками: має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання; пов`язаний із конкретним матеріальним або нематеріальним благом; є визначеним благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним, у позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; є персоналізованим (суб`єктивним), тобто належить конкретній особі (позивачу); суб`єктом порушення позивач вважає відповідача.
Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Тобто інтерес позивачів має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам та відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого дано в резолютивній частині вказаного рішення Конституційного Суду України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право особи на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
Захист цивільних прав - це застосування компетентним органом передбачених законом способів захисту цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Як способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц та від 4 червня 2019 року у справі №916/3156/17.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №643/21744/19.
Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16).
При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.12.2021 у справі №372/2238/17.
Надаючи оцінку доводам Товариства з обмеженою відповідальністю СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА, покладеним в основу позовних вимог, та оцінюючи позовні вимоги, суд зазначає наступне.
Закон України "Про публічні закупівлі" визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до п. 6, 14, 15, 29-1, 31, 32 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція/пропозиція - тендерна пропозиція/пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій/пропозицій відповідно до статті 29 цього Закону; ступінь локалізації виробництва - показник місцевої складової у питомій вазі вартості сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових вітчизняного виробництва у собівартості товару, що є предметом закупівлі; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі", планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Відповідно до ч. 1, 8 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі", електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.
Як з`ясовано судом, 30 січня 2026р. Комунальною установою «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» як замовником на веб-порталі Уповноваженого органу за ідентифікатором № UA-2026-01-30-012040-a оприлюднено Оголошення про проведення відкритих торгів за предметом: «Вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100), брикет паливний вугільний, код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо». 
Рішенням Уповноваженої особи Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради», оформленого протоколом від 10.02.2026р., відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА” та в обґрунтування прийнятого рішення вказано, що не надано: висновку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, отриманий відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р., щодо виробництва брикету паливного вугільного, або надати посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля з обов`язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам`яного та бурого вугілля», щодо отриманого позитивного висновку та Дозволи (або декларації) Держпраці щодо виконання робіт та експлуатації обладнання для виробництва брикету паливного вугільного або надати посилання в державному реєстрі на відповідну інформацію.
Надалі, як встановлено судом, Комунальною установою «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» переможцем відбору відкритих торгів та 16.02.2026р. між Комунальною установою «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» укладено договір № 19 щодо поставки вугілля кам`яного марки Г (Г2) (13-100), брикет паливний вугільний, код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про публічні закупівлі", відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
Відповідно до частини 2 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», у тендерній документації зазначаються такі відомості: інструкція з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг; опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозицій замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом (частина 15 статті 29).
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі", технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі", технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі", технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі", якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об`єктивним критеріям. Замовник зобов`язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов`язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі", ціна тендерної пропозиції/пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію перелік виявлених невідповідностей; посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Особливості).
Відповідно до абз. 1-3 п. 3 Особливостей, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Положення частин п`ятої, шостої, восьмої (з урахуванням положень пунктів 68-76 цих особливостей) і дев`ятої статті 3 Закону застосовуються на умовах, визначених Законом.
Під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, крім підпункту 4 пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, з урахуванням положень, визначених цим абзацом. У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням особливостей, установлених пунктом 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону.
Відповідно до абз. 1 п. 17 Особливостей, договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10, 13, 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.
Відповідно до абз. 1 п. 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до абз. 6-8 п. 28 Особливостей, у тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.
Спосіб підтвердження такої інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник - іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
Відповідно до абз. 1 п. 36 Особливостей, якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкриває всю інформацію, зазначену в тендерній пропозиції, крім інформації, визначеної пунктом 40 цих особливостей, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється відповідно до частин третьої та четвертої статті 28 Закону.
Відповідно до п. 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
У п.2 ч.1 ст.43 Закону України «Про публічні закупівлі» та у п.21 Особливостей здійснення публічних закупівель визначено, що договір про закупівлю є нікчемним якщо його умови відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до п. п. 2 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Відповідно до абз. 1 п. 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Отже, як з`ясовано судом за час розгляду справи, під час вивчення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» відповідачем-1 було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідала умовам тендерної документації, зокрема, умовам технічної специфікації, оскільки на вимогу Додатку 2 Тендерної документації не було надано: висновок з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, отриманий відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р., щодо виробництва брикету паливного вугільного, або надати посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля з обов`язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам`яного та бурого вугілля», щодо отриманого позитивного висновку та дозволи (або декларації) Держпраці щодо виконання робіт та експлуатації обладнання для виробництва брикету паливного вугільного або надати посилання в державному реєстрі на відповідну інформацію.
Таким чином, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей і була відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Стосовно посилань позивача про незаконність вимоги щодо надання висновку з оцінки впливу на довкілля суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті.
Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності. 
Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема, видобування корисних копалин, крім корисних копалин місцевого значення, які видобуваються землевласниками чи землекористувачами в межах наданих їм земельних ділянок з відповідним цільовим використанням; перероблення корисних копалин, у тому числі збагачення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає промислове брикетування кам`яного і бурого вугілля (абзац четвертий пункту 4 частини третьої статті 3 Закону).
Згідно з частиною першої статті 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини.
Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що діяльність по виробництву брикету паливного вугільного (тобто промислове брикетування кам`яного і бурого вугілля) підлягає обов`язковій оцінці з впливу на довкілля, результатом якого є отримання суб`єктом господарювання, який здійснює таку діяльність, висновку з оцінки впливу на довкілля.
Таким чином, виробник, який виробляє брикети паливні вугільні зобов`язаний мати позитивний висновок з оцінки впливу на довкілля на вимогу законодавства з питань оцінки впливу на довкілля, в іншому випадку такий виробник здійснює діяльність з виробництва брикетів паливних вугільних незаконно.
Відповідно, вимога Комунальної установи “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради”, щодо надання у складі тендерної пропозиції «висновку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, отриманий відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017р., щодо виробництва брикету паливного вугільного, або надання посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля з обов`язковою приміткою 2 категорію п.4.3. «Промислове брикетування кам`яного та бурого вугілля», щодо отриманого позитивного висновку.» - є цілком законною та підтверджує легальність виробника брикету паливного вугільного.

Стосовно вимоги Комунальної установи “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради” щодо надання дозволів Держпраці суд зазначає, що Перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77 (надалі – Постанова) містить в пункті 2 Групи А «Гірничошахтне та гірничорятувальне устатковання та устатковання для видобутку, транспортування, дроблення, сортування та збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів.».
Також відповідно до зазначеної Постанови, визначено «Установити, що на період дії воєнного стану машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 2-9 групи А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого цією Постановою, експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці згідно з Постановою КМ № 357 від 24.03.2022 - діє до дня припинення або скасування воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування». 
Відповідно до Наказу міністерства соціальної політики України № 704 від 15.05.2018р. «Про затвердження Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів», Пункт 1 розділу I Правил «Ці Правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та виду діяльності, яка пов`язана з виготовленням, монтажем, налагодженням, ремонтом, обстеженням, технічним діагностуванням та експлуатацією устаткування на дробильних, дробильно-сортувальних, збагачувальних, агломераційних фабриках та фабриках огрудкування (далі - фабрики)», Пункт 2 Розділу ІІ Правил «Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (Порядок видачі дозволів).».
Таким чином, виробник, який виробляє брикети паливні вугільні зобов`язаний мати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, в іншому випадку такий виробник здійснює діяльність з виробництва брикетів паливних вугільних незаконно.
Також, у матеріалах справи наявне рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3056-р/пк-пз від 27.02.2025р., у якому Комісія приходить до висновку, що при виробництві брикетів паливних вугільних, виробники повинні керуватися технічними умовами, оскільки національний стандарт для виробництва цього виду товару відсутній. 
При цьому, Комісія посилається на низку листів: Лист від 03.02.2025р. №010 відокремленого підрозділу "Український науково-дослідний і проектно-конструкторський ІНСТИТУТ ПО ЗБАГАЧЕННЮ ТА БРИКЕТУВАННЮ ВУГІЛЛЯ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВОТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" наступного змісту: "У ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ" відсутня інформація, щодо наявності національного стандарту, який би встановлював вимоги до Брикетів паливних вугільних. На цей час вимоги до брикетів паливних вугільних встановлюються технічними умовами підприємств виробників".
Листом від 05.02.2025 №26/1.5-83-2451 Міністерства енергетики України надало наступну інформацію: "В Міненерго відсутня інформація щодо наявності національного стандарту, який установлює вимоги до "Брикетів паливних вугільних". 
Лист від 12.02.2025 № 1-10/3.1.1-209 ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості", в якому зазначено: «Відповідно до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України "Про визначення державного підприємства, яке виконує функції національного органу стандартизації" від 26.11.2014 № 1163, ДП "УкрНДНЦ" виконує функції національного органу стандартизації (далі - HOC). Правові та організаційні засади стандартизації в Україні, порядок формування та реалізації державної політики у цій сфері визначаються Законом України "Про стандартизацію" від 05.06.2014 № 1315-VII (далі - Закон). Функції та повноваження HOC визначені статтею 11 Закону. Відповідно до частини третьої статті 15 Закону до повноважень технічних комітетів стандартизації належить, зокрема, розроблення і погодження національних НД та змін до них. Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону роз`яснення щодо положень національних стандартів та кодексів усталеної практики надають відповідні технічні комітети стандартизації. Відтак технічний комітет стандартизації, сфера діяльності якого поширюється на такі об`єкти стандартизації як продукція за кодами 73.040 та 75.160.10 згідно з Українським класифікатором нормативних документів НК 004:2020, є ТК 92 "Вугілля та продукти його перероблення"».
Крім того, судом враховано, що Комунальною установою “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради” надано лист ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «ІНСТИТУТ «УКРНДІПРОЕКТ» від 24.02.2026р. №003, яким підтверджено відсутність інформації щодо наявності національного стандарту, який би встановлював вимоги до Брикетів паливних вугільних.
Суд наголошує, що частиною другою статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовують на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.
Отже, суд погоджується з доводами Комунальної установи “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради” щодо відсутності національного стандарту для виробництва брикетів паливних вугільних, що підтверджується належними доказами, наявними у матеріалах справи.
Отже, твердження позивача про встановлення Комунальною установою «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» дискримінаційних умов у Тендерній документації під час проведення відкритих торгів за предметом: «Вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100), брикет паливний вугільний, код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо», що оголошена за ідентифікатором № UA-2026-01-30-012040-a, не віднайшли свого відображення за матеріалами даної справи, а Комунальною установою «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» було обґрунтовано відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», оскільки відповідна пропозиція не відповідала умовам, зазначеним у Додатку 2 до Тендерної документації.
З урахуванням викладеного, судом не встановлено порушення прав та інтересів позивача під час проведення відкритих торгів за предметом: «Вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100), брикет паливний вугільний, код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо», що оголошені за ідентифікатором № UA-2026-01-30-012040-a, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Комунальної установи «Центр фінансово господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» щодо включення дискримінаційних умов у Додаток 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» за процедурою закупівлі за предметом «Вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100), брикет паливний вугільний, код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо», що оголошена за ідентифікатором № UA-2026-01-30-012040-a, та визнання протиправним та скасування рішення Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», яке оформлене протоколом від 10.02.2026р. №5, задоволенню не підлягають.

Також, в обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено суду, що дії Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» під час процедури проведення відкритих торгів щодо включення у Додаток 2 до Тендерної документації дискримінаційних умов щодо надання висновку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції та дозволів Держпраці, є протиправними та такими, що обмежують конкуренцію і призводять до дискримінації учасників, з огляду на що усі рішення, прийняті під час проведення такої процедури з порушенням приписів Закону України «Про публічні закупівлі», підлягають скасуванню, та як наслідок порушення процедури проведення відкритих торгів та скасування прийнятих рішень, договір № 19 від 16.02.2026р., укладений між Комунальною установою «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО», має бути визнаний недійсним.
На спростування зазначених доводів позивача, суд вказує, що судом вже встановлено, що Комунальною установою «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» було обґрунтовано відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», оскільки відповідна пропозиція не відповідала умовам, зазначеним у Додатку 2 до Тендерної документації.
Поряд з цим, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ОБЛПАЛИВО” було додано до тендерної пропозиції копію висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності ТОВ «ТД «СХІДМАРКЕТ» «Здійснення операцій зі збагачення, перероблення, сортування та промислового брикетування кам`яного вугілля» № 05-57/20235510640/1 від 12.10.2023р. та копії дозволів Головного управління Держпраці в Одеській області №553.21.51 від 21.12.2021р. і №554.21.51., про що свідчать відомості у відкритому доступі на веб-сайті «PROZORRO» на сторінці закупівлі: Вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100), брикет паливний вугільний, код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо, ідентифікатор закупівлі № UA-2026-01-30-012040-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-30-012040-a). 
З урахування наведеного, судом з`ясовано та досліджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ОБЛПАЛИВО” виконано усі вимоги, викладені у Тендерній документації до закупівлі з ідентифікатором № UA-2026-01-30-012040-a, та Комунальною установою “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради” було правомірно визначено Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ОБЛПАЛИВО” переможцем відкритих торгів, оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю та, відповідно, укладено договір про закупівлю.
Приймаючи до уваги наведене, позовні вимоги про визнати протиправним та скасування рішення Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради» щодо визнання переможцем закупівлі товару Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» та намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО», яке оформлене протоколом від 10.02.2026р. № 6, визнання протиправним та скасування повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за предметом «Вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-100), брикет паливний вугільний, код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо», що оголошена за ідентифікатором № UA-2026-01-30-012040-a. та визнання недійсним договору № 19 від 16.02.2026р. - задоволенню не підлягають.
За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.
Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).
Суд наголошує на тому, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №911/2243/18, від 18.05.2021 у справі №916/2255/18, від 05.11.2019 у справі №915/641/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 26.02.2019 у справі №914/385/18 та від 05.02.2019 у справі №914/1131/18.
При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №916/2620/20, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.11.2019 у справі №902/761/18 та від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") наголошено, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". …Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 у справі №904/1103/20 та від 25.06.2020 у справі №924/266/18.
Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА” до Комунальної установи “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ОБЛПАЛИВО” про визнання протиправними дій, скасування рішення, скасування повідомлення та визнання недійсним договору.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді сплати судового збору покладаються на позивача. 
Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛОВ`ЯНСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА” до Комунальної установи “Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ОБЛПАЛИВО” про визнання протиправними дій, скасування рішення, скасування повідомлення та визнання недійсним договору – відмовити.
2.Витрати по сплаті судового збору у розмірі 13312,00 грн. покладаються на позивача.

Повне рішення складено 01 квітня 2026 р.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Суддя Т.Г. Д`яченко