Унікальний номер справи 333/142/26
Номер провадження 3/333/524/26
Унікальний номер справи 333/143/26
Номер провадження 3/333/525/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

11 березня 2026 р. м. Запоріжжя 

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуввають матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника – адвоката Стегнія А.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі та він не може бути присутнім на судових засіданнях.
Дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Тобто, як вбачається з наведених вище вимог закону, можливість зупинити строк розгляду адміністративної справи передбачена лише для справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. При цьому, положення чинного КУпАП не містять жодної правової норми щодо зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, до звільнення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з військової служби. Тому суд не вбачає визначених законом підстав для зупинення провадження до звільнення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з військової служби.
Крім того, положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись 38, 268, 277, 279, 283-285 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Стегнія А.М. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова