ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
11.03.2026	Справа № 910/10854/23 (910/10187/25)	

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» 
(ідентифікаційний код: 42013298) 
до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421)
про стягнення коштів

За зустрічним позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» 
(ідентифікаційний код: 42013298)
про визнання відсутнім права вимоги

у межах справи № 910/10854/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ»
(ідентифікаційний код: 43054709)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» 
(ідентифікаційний код: 42013298)
заінтересована особа 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Сквер»
(ідентифікаційний код: 42066430)
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:
позивач - Іванченко А.В. (в режимі ВКЗ);
відповідач - Ларькін М.М 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/10854/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс».
18.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421) про стягнення коштів в розмірі 2 418 527,16 грн, в якому просить суд:
- стягнути з Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ: 40538421; адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМБУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 42013298; адреса: 01601, м. Київ, Печерський узвіз 3, офіс 403) заборгованість в загальному розмірі 2 418 527,16 грн, яка складається із залишку боргу за виконані роботи за Договором № 2148/31-19 від 28.08.2019 року в розмірі 358 277,95 грн, залишку боргу за виконані роботи за Договором № 2149/31-19 від 02.09.2019 в розмірі 496 108,24 грн, неповернутої суми забезпечення виконання Договору № 2148/31-19 від 28.08.2019 у розмірі 468 300,12 грн та неповернутої суми забезпечення виконання Договору № 2149/31-19 від 02.09.2019 в розмірі 1 095 840,85 грн;
- стягнути з Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ: 40538421; адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМБУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 42013298; адреса: 01601, м. Київ, Печерський узвіз 3, офіс 403) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.
- розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Київтеплоенерго» укладено з ТОВ «Академбудсервіс» Договір № 2148/31-19 про виконання робіт від 28.08.2019, відповідно до п. 1.1. та п. 5.1. якого ТОВ «Академбудсервіс» у встановлений Договором строк виконує будівельно-монтажні роботи за об`єктом «Підключення споживачів котельні за адресою: вул. Шамрила, 4 до теплових мереж міста», згідно з ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь». Позивач стверджує, що ТОВ «Академбудсервіс» було повно та своєчасно виконано усі умови Договорів про роботи, передано КП «Київтеплоенерго» закінчені будівництвом об`єкти для експлуатації та належним чином оформлену документацію. Однак, Замовник - КП «Київтеплоенерго» отримані ним 27 і 30 серпня 2019 року від ТОВ «Академбудсервіс» у вигляді забезпечення виконання Договорів про роботи кошти в розмірі 468 300,12 грн та 1 095 840,85 грн до цього не повернув, що призвело до завдання підприємству майнової шкоди на загальну суму 1 564 140,97 грн. 
Ухвалою суду від 29.08.2025 відкрито провадження у справі № 910/10854/23 (910/10187/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421) про стягнення коштів у межах справи № 910/10854/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; підготовче засідання у справі призначено на 13.10.2025 о 14:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7; витребувано у Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ: 40538421; адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5) докази; витребувано у Центрального міжрегіонального управління ДПЄ по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ: 44082145; адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3) докази; витребувано у Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ: 43005393; адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) докази.
17.09.2025 від Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла зустрічна позовна заява, відзив на первісний позов.
26.09.2025 від ДПС України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.
30.09.2025 від ДПС України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.
У судове засідання 13.10.2025 з`явились позивач в особі арбітражної керуючої Іванченко А.В. та представник КП ВО Київради «Київтеплоенерго» Ларькін М.М. Судом було повідомлено про надходження від Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» зустрічної позовної заяви. Представник позивача арбітражна керуюча Іванченко А.В. покладалася на розсуд суду щодо її прийняття до розгляду разом з первісним позовом.
Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято до розгляду зустрічний позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» про визнання відсутнім права вимоги ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС» до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення (повернення) сум забезпечення виконання договору за договорами про виконання робіт від 28.08.2019 № 2148/31-19 у розмірі 468 300,12 грн і від 02.09.2019 № 2149/31-19 у розмірі 1 095 840,85 грн з відповідними правовими наслідками; відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 24.11.25 о 13:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; викликано у судове засідання учасників справи.
04.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
11.11.2025 від Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла відповідь на відзив.
12.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» надійшли заперечення на відповідь на відзив.
24.11.2025 від Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшли додаткові пояснення.
Ухвалою суду від 24.11.2025 задоволено клопотання Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення процесуальних строків та долучення документів; відмовлено Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у задоволенні клопотання про витребування доказів виконання Відповідачем умов пунктів 2.7, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 5.5, 5.26, 6.3.2 Договору № 2148 та Договору № 2149.; закрито підготовче судове засідання; призначено розгляд справи по суті на 19.01.26 о 12:15 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
14.01.2026 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі № 910/10854/23 (910/10187/25), призначеному на 19.01.2026, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 19.01.2026 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні 19.01.2026 у справі № 910/10854/23 (910/10187/25) в режимі відеоконференції; дозволено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) арбітражній керуючій Іванченко Анастасії Валеріївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь у судовому засіданні 19.01.2026 у справі № 910/10854/23 (910/10187/25) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У судове засідання 19.01.2026 з`явились представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» Іванченко А.В. та представник Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Ларькін М.М. Присутні у судовому засіданні представники повідомили про відсутність додаткових клопотань та заяв.
Ухвалою суду від 19.01.2026 відкладено розгляд справи по суті на 02.03.26 о 13:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
02.03.2026 в судове засідання з`явилась позивач - ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Іванченко А.В. (відповідач за зустрічним позовом). Відповідач КП «Київтеплоенерго» (позивач за первісним позовом) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Арбітражна керуюча Іванченко А.В. вважала за можливе розпочати розгляд справи по суті за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання. 
Так, згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:
1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;
3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;
4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" було повідомлено 22.01.2026 про дату та час призначеного судового засідання щодо розгляду справи по суті. Втім, жодних заяв та клопотань від відповідача (позивача - за первісним позовом) , в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не надходило. 
Зважаючи на викладене, суд ухвалив провести розгляд справи по суті за відсутності представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання.
Заслухавши пояснення позивача, яка підтримала позовні вимоги первісної позовної заяви в повному обсязі та просила суд відмовити у задоволенні зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року КП «Київтеплоенерго» було оголошено процедуру публічних закупівель щодо «Виконання будівельно-монтажних робіт за об`єктом «Підключення споживачів котельні за адресою: вул. Шамрила, 4 м. Київ до теплових мереж міста», а також «Виконання будівельно-монтажних робіт за об`єктом «Реконструкція теплової мережі котельні «Нивки» від ТК-109/10 до ТК-109/2-6А на вул. Януша Корчака». 
Рішеннями тендерного комітету КП «Київтеплоенерго» переможцем вказаних публічних закупівель визначено ТОВ «Академбудсервіс».
КП «Київтеплоенерго», в особі директора структурного підрозділу «Київські Теплові Мережі» Деревицького В.І., укладено з ТОВ «Академбудсервіс»:
1) Договір № 2148/31-19 про виконання робіт від 28.08.2019 року, відповідно до п. 1.1. та п. 5.1. якого ТОВ «Академбудсервіс» у встановлений Договором від 28.08.2019 строк, виконує будівельно-монтажні роботи за об`єктом «Підключення споживачів котельні за адресою: вул. Шамрила, 4 до теплових мереж міста», згідно з ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь».
Кількісні характеристики робіт, які виконуються за цим Договором, визначаються згідно з проектно-кошторисною документацією (п. 1.2. Договору).
Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна цього Договору визначена відповідно до Договірної ціни та кошторисної документації до неї (додаток 1 до Договору), що є невід`ємною частиною Договору, та становить 7 805 001,94 грн (сім мільйонів вісімсот п`ять тисяч одна гривня 94 коп.) без ПДВ, крім того, ПДВ 20% - 1 561 000,39 грн (один мільйон п`ятсот шістдесят одна тисяча гривень 39 коп.), загальна ціна Договору з урахуванням ПІДВ становить 9 366 002,33 грн. (дев`ять мільйонів триста шістдесят шість тисяч дві гривні 33 коп.).
Згідно з пп. 4.3.1. Договору, Замовник перераховує Підряднику попередню оплату (аванс) у розмірі 30% від ціни цього Договору, що становить 2 341 500,58 грн (два мільйони триста сорок одна тисяча п`ятсот гривень 58 коп.) без ПДВ, крім того, ПДВ 20% - 468 300,12 грн. (чотириста шістдесят вісім тисяч триста гривень 2 коп.), всього з урахуванням ПДВ становить 2 809 800,70 грн (два мільйони вісімсот дев`ять тисяч вісімсот гривень 70 коп.), протягом 10-ти банківських днів, з дати направлення Підряднику листа про наявність фінансування.
Попередня оплата використовується Підрядником виключно для придбання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт (пп. 4.3.2. Договору).
Згідно з п. 5.1. Договору, Підрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання Сторонами цього Договору та виконує роботи згідно з Графіком виконання робіт (Додаток 2 до Договору). Термін виконання будівельно-монтажних робіт: технологічна частина у будь-якому разі не пізніше 15 жовтня 2019 року включно, відновлення благоустрою у будь-якому разі не пізніше 30 листопада 2019 року включно.
Місце виконання робіт: м. Київ, вул. Шамрила, 4 (п. 5.2. Договору).
2) Договір № 2149/31-19 про виконання робіт від 02.09.2019, відповідно до п. 1.1. та п. 5.1. якого ТОВ «Академбудсервіс» у встановлений Договором від 02.09.2019 строк, виконує будівельно-монтажні роботи за об`єктом: «Реконструкція теплової мережі котельні «Нивки» від ТК-109/10 до ТК-109/2-6А на вул. Януша Корчака», згідно з ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь».
Кількісні характеристики робіт, які виконуються за цим Договором, визначаються згідно з проектно-кошторисною документацією (п. 1.2. Договору).
Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна цього Договору визначена відповідно до Договірної ціни та кошторисної документації до неї (додаток 1 до Договору), що є невід`ємною частиною Договору, та становить 18 264 014,11 грн (вісімнадцять мільйонів двісті шістдесят чотири тисячі чотирнадцять гривень 11 коп.) без ПДВ, крім того, ПДВ 20% - 3 652 802,82 грн (три мільйони шістсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот дві гривні 82 коп.), загальна ціна Договору з урахуванням ПДВ становить 21 916 816,93 грн. (двадцять один мільйон дев`ятсот шістнадцять гривень 93 коп.).
Згідно з пп. 4.3.1. Договору Замовник перераховує Підряднику попередню оплату (аванс) у розмірі 30% від ціни цього Договору, що становить 5 479 204,23 грн (п`ять мільйонів чотириста сімдесят дев`ять тисяч двісті чотири гривні 23 коп.) без ПДВ, крім того, ПДВ 20% - 1 095 840,85 грн (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сорок гривень 85 коп.), всього з урахуванням ПДВ становить 6 575 045,08 грн (шість мільйонів п`ятсот сімдесят п`ять тисяч сорок п`ять гривень 08 коп.), протягом 10-ти банківських, з дати направлення Підряднику листа про наявність фінансування.
Попередня оплата використовується Підрядником виключно для придбання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт (пп. 4.3.2. Договору).
Згідно з п. 5.1. Договору, Підрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання Сторонами цього договору та виконує роботи згідно з Графіком виконання робіт (додаток 2 до Договору). Термін виконання будівельно-монтажних робіт: технологічна частина у будь-якому разі не пізніше 15 жовтня 2019 року включно, відновлення благоустрою у будь-якому разі не пізніше 30 листопада 2019 року включно.
Місце виконання робіт: м. Київ, вул. Януша Корчака (п. 5.2. Договору).
Позивач стверджує, що ТОВ «Академбудсервіс» було повно та своєчасно виконано усі умови Договорів про будівельні роботи, передано КП «Київтеплоенерго» закінчені будівництвом об`єкти для експлуатації та належним чином оформлену документацію.
Зауважень, претензій або заяв від КП «Київтеплоенерго» щодо неповного чи несвоєчасного виконання умов Договорів про роботи ТОВ «Академбудсервіс» не отримував.
Згідно з документами, наявними у матеріалах справи про банкрутство № 910/10854/23, між Замовником та Підрядником було укладено Акт готовності об`єкта до експлуатації № 1 від 28.12.2020, щодо об`єкта: «Реконструкція ТМ № 1 РК «Нивки» від ТК-109/10 до ТК-109/2-6А на вул. Баумана в Шевченківському р-ні м. Києва».
Факт здійснення ТОВ «Академбудсервіс» будівельних робіт на об`єкті на замовлення Комунального підприємства «Київтеплоенерго» на підставі Договору № 2149-31-19 про виконання робіт від 02.09.2019 підтверджується також постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 та постановою Верховного Суду від 01.10.2024 у справі № 910/10854/23.
Отже, враховуючи належним чином виконані роботи, а також те, що Акт готовності об`єкта до експлуатації був підписаний посадовими особами КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Академбудсервіс» 28.12.2020, КП «Київтеплоенерго» (Замовник) був зобов`язаний, відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», протягом п`яти банківських днів повернути отримане від Боржника забезпечення виконання Договорів про роботи, тобто - не пізніше 05 січня 2021 року. 
Втім, Замовник КП «Київтеплоенерго», отримані ним 27 і 30 серпня 2019 року від ТОВ «Академбудсервіс» у вигляді забезпечення виконання Договорів про роботи, кошти в розмірі 468 300,12 грн та 1 095 840,85 грн ТОВ «Академбудсервіс» не повернув, що призвело до завдання підприємству майнової шкоди на загальну суму 1 564 140,97 грн.
На підтвердження вказаних обставин позивачем надано:
- копію Договору № 2148/31-19 від 28.08.2019 про виконання робіт;
- копію Договору № 2149/31-19 від 02.09.2019 про виконання робіт;
- копія Акту готовності об`єкта до експлуатації № 1 від 28.12.2020;
- копія Акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами ТОВ «Академбудсервіс» від 24.01.2025;
- копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 910/10854/23;
- копію постанови Верховного Суду від 01.10.2024 у справі № 910/10854/23;
- копію виписки по рахунку НОМЕР_2 ТОВ «Академбудсервіс» в АТ КБ «Приватбанк»;
- копію Претензії № 169-910/10854 від 09.07.2024;
- копії списку « 09.07.2024-1» згрупованих відправлень «Укрпошта Стандарт», накладної № 0504009751147, квитанції про сплату послуг поштового зв`язку та опису вкладення в цінний лист № 0504009751147 від 09.07.2024;
- копію рекомендованого повідомлення № 0504009751147 від 15.07.2024 про вручення поштового відправлення;
- копії податкових накладних № 57 дата реєстрації 13.09.2019, № 92 дата реєстрації 28.12.2019, № 100 дата реєстрації 15.01.2020, № 101 дата реєстрації 15.01.2020, № 17 дата реєстрації 13.05.2020, № 18 дата реєстрації 13.05.2020, № 19 дата реєстрації 13.05.2020, № 25 дата реєстрації 13.11.2020, № 16 дата реєстрації 14.12.2020;
- копії податкових накладних № 58 дата реєстрації 18.10.2019, № 90 дата реєстрації 26.12.2019, № 91 дата реєстрації 28.12.2019, № 1 дата реєстрації 17.06.2020, № 2 дата реєстрації 14.07.2020, № 18 дата реєстрації 14.08.2020, № 34 дата реєстрації 22.09.2021;
- копію реєстру податкових накладних з 01.09.2019 по 31.12.2021.
Відповідач - КП «Київтеплоенерго» направив суду відзив на позов, у якому заперечив щодо позовних вимог ТОВ «Академбудсервіс» у повному обсязі. Крім того, КП «Київтеплоенерго» заявлено зустрічний позов до ТОВ «Академбудсервіс», у якому він просив суд:
- визнати відсутнім право вимоги ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС» до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення (повернення) сум забезпечення виконання договору за договорами про виконання робіт від 28.08.2019 № 2148/31-19 у розмірі 468 300,12 грн і від 02.09.2019 № 2149/31-19 у розмірі 1 095 840,85 грн;
- стягнути з ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 42013298) на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 40538421) збитки у сумі 496 108,25 грн.
В обгрунтування зустрічного позову КП «Київтеплоенерго» зазначив, що позивач порушив умови кожного з вказаних вище договорів, зокрема:
- не надав документацію, передбачену пунктами 2.7, 5.5, 5.26 цих договорів;
- не витратив отримані попередні оплати відповідно до п. 4.3.2 цих договорів,
- порушив умови п. 4.3.3 цих договорів про належне і своєчасне підтвердження використання попередньої оплати, отриманої за обома вищевказаними договорами;
- не повернув невикористані попередні оплати згідно з п. 4.3.4 цих договорів;
- не передав контрольно-геодезичну зйомку згідно з п. 6.3.2 цих договорів, за що Відповідач у повному обсязі стягнув забезпечення виконання умов Договору № 2148 у сумі 468 300,12 грн і Договору № 2149 у сумі 1 095 840,85 грн. 
Крім того, КП «Київтеплоенерго» стверджує, що відповідач зареєстрував податкові накладні на 705 149,17 грн з ПДВ (у т.ч. ПДВ 117 524,86 грн) і на 2 271 500,33 грн з ПДВ (у т.ч. ПДВ 378 583,39 грн) з порушеннями, а саме - у податкових накладних, датованих 05.12.2019, за № 90 і № 91, неправильно вказав інформацію у стовпчиках: «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця», «Код послуги згідно з ДКПП», «Одиниця виміру товару/ послуги - умовне позначення (українське); код», «Кількість (об`єм, обсяг)», «Ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування податку на додану вартість», про що Позивач повідомив Відповідача листом від 19.04.2021, однак Відповідач не вніс відповідні виправлення до зареєстрованих ним податкових накладних в порядку і строки, передбачені податковим законодавством.
У зв`язку з викладеним, КП «Київтеплоенерго» вважає, що Позивач втратив право на включення до складу податкового кредиту з ПДВ вищенаведених сум ПДВ, які разом становлять 496 108,25 грн та є розміром завданих Відповідачем Позивачу збитків.
На підтвердження зустрічних позовних вимог КП «Київтеплоенерго» надано суду:
- копію підтвердження здійснення попередньої оплати за спірними договорами;
- копію повідомлення про допущені помилки при реєстрації податкових накладних;
- копію повідомлення про стягнення сум забезпечення виконання договорів;
- копії податкових накладних № 57 від 30.08.2019, № 58 від 04.09.2019, № 90 від 05.12.2019, № 91 від 05.12.2019.
ТОВ «Академбудсервіс», у свою чергу, із зустрічною позовною заявою не погодився, про що направив суду відзив. У відзиві на позов зазначив, що Замовником не надано документально підтверджених порушень умов Договорів, допущених Підрядником. Звернув увагу суду, що відповідні Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3 уповноваженими особами Замовника та Підрядника підписані без зауважень щодо порушення умов Договору від 28.08.2019 чи Договору від 02.09.2019. Ними підтверджено факт передання усіх передбачених цими Договорами про закупівлю робіт Підрядником і прийняття їх Замовником, зокрема, за Договором від 28.08.2019 на загальну суму 9 231 357 грн, за Договором від 02.09.2019 на загальну суму 21 889 436,06 грн.
КП «Київтеплоенерго» у відповіді на відзив зазначив, що вважає саме на Відповідача покладено обов`язок довести відповідними доказами, що ним, зокрема, належно і своєчасно підтверджено використання попередньої оплати згідно з п. 4.3.3 вказаних договорів, а саме - актами КБ-2в та довідками КБ-3, підписаними не пізніше 3 місяців після здійснення Позивачем попередньої оплати, повернуто Позивачу суми попередньої оплати, використано попередню оплату саме на придбання матеріалів, конструкцій, виробів для виконання робіт (п. 4.3.2 цих договорів), передано контрольно-геодезичну зйомку згідно з п. 6.3.2 цих договорів, надано всю документацію, передбачену п. 2.7, 5.5, 5.26 цих договорів.
Стверджував, що невиконання Відповідачем умов пунктів 2.7, 4.3.2, 5.5, 5.26 Договору № 2148 та Договору № 2149 про надання відповідної документації, невиконання Відповідачем умови п. 4.3.3 цих договорів про належне і своєчасне підтвердження використання попередньої оплати, отриманої за обома вищевказаними договорами, неповернення невикористаних сум попередніх оплат згідно з п. 4.3.4 цих договорів, непередання контрольно-геодезичної зйомки згідно з п. 6.3.2 цих договорів свідчить про відсутність права вимоги ТОВ «АКАДЕМБУДСЕРВІС» до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення (повернення) сум забезпечення виконання договору за договорами про виконання робіт від 28.08.2019 № 2148/31-19 у розмірі 468 300,12 грн і від 02.09.2019 № 2149/31-19 у розмірі 1 095 840,85 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначаються Законом України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. 
Судом встановлено, що ТОВ «Академбудсервіс» було надано забезпечення виконання Договору від 28.08.2019 у вигляді безвідсоткового депозиту шляхом перерахування 27.08.2019 з рахунку ТОВ «Академбудсервіс» в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 на рахунок КП «Київтеплоенерго» НОМЕР_3 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ - 40538421, МФО 305749) коштів у розмірі 468 300,12 грн з призначенням платежу: «Депозит для забезпечення виконання договору «Пiдключення споживачiв котельнi за адресою вул. Шамрила, 4 до теплових мереж мiста» без ПДВ», а також надано забезпечення виконання ним Договору від 02.09.2019 у вигляді безвідсоткового депозиту шляхом перерахування 30.08.2019 з рахунку ТОВ «Академбудсервіс» НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок КП «Київтеплоенерго» НОМЕР_3 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ - 40538421, МФО 305749) коштів у розмірі 1 095 840,85 грн з призначенням платежу: «Депозит для забезпечення виконання договору «Реконструкцiя теплової мережi котельнi «Нивки» вiд ТК109/10 до ТК-109/2-6А на вул. Януша Корчака» без ПДВ».
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю; за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; у випадках, нікчемності договору про закупівлю; згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Згідно із пп. 4.9.5. п. 4.9. Договорів про роботи КП «Київтеплоенерго» повертає забезпечення виконання договору за умови повного та своєчасного виконання ТОВ «Академбудсервіс» всіх його умов, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору недійсними, у випадках, передбачених частинами першою та другою статті 31, частиною третьою статті 32 Закону, а також згідно з умовами, зазначеними у Договорах про роботи, але не пізніше ніж протягом десяти банківських днів з для настання зазначених обставин.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.
Згідно з умовами пп. 6.1.4. п. 6.1. Договорів про виконання робіт, КП «Київтеплоенерго» зобов`язане приймати виконані ТОВ «Академбудсервіс» роботи та змонтоване Боржником обладнання згідно із Актами приймання виконаних будівельних робіт, Актами приймання-передавання змонтованого обладнання та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт і витрати у разі відсутності зауважень щодо якості виконаних робіт та відповідності їх умовам цих договорів.
Як вбачається з Акта готовності об`єкта до експлуатації № 1 від 28.12.2020 щодо об`єкта: «Реконструкція ТМ № 1 РК «Нивки» від ТК-109/10 до ТК-109/2-6А на вул. Баумана в Шевченківському р-ні м. Києва», він був підписаний посадовими особами КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Академбудсервіс» 28.12.2020 без зауважень.
Відтак, з огляду на положення ч. 2 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», КП «Київтеплоенерго» (Замовник) був зобов`язаний протягом п`яти банківських днів повернути отримане від Боржника забезпечення виконання Договорів про роботи. 
Однак, зазначених вимог Закону КП «Київтеплоенерго» не дотримався, отримані від ТОВ «Академбудсервіс» кошти у розмірі 1 095 840,85 грн, внесені в рахунок забезпечення виконання зобов`язання, Підряднику повернуто не було.
Також судом встановлено, що відповідними Актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, які уповноваженими особами Замовника та Підрядника підписані без зауважень щодо порушення умов Договору від 28.08.2019 чи Договору від 02.09.2019, підтверджено факт передання усіх передбачених цими Договорами про закупівлю робіт Підрядником і прийняття їх Замовником, зокрема за Договором від 28.08.2019 на загальну суму 9 231 357 грн, за Договором від 02.09.2019 на загальну суму 21 889 436,06 грн. 
Згідно даних про рух коштів ТОВ «Акдембудсервіс» по рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» за 2019-2021 роки, вбачається, що КП «Київтеплоенерго» частково сплатило на користь ТОВ «Академбудсервіс» кошти за виконані ним роботи за Договором № 2148/31-19 про виконання робіт від 28.08.2019, на загальну суму 8 873 079,27 грн. 
Отже, Замовником проведено розрахунок за роботи, виконані Підрядчиком за Договором від 28.08.2019 та Договором від 02.09.2019 за виключенням сум, які Замовник визначив як свої збитки.
Втім, жодних належних та достовірних доказів, які б свідчили про порушення ТОВ «Академбудсервіс» умов договорів будівельного підряду, КП «Київтеплоенерго» суду не надано. Тому доводи КП «Київтеплоенерго» про допущені Підрядником порушення договорів будівельного підряду, а також допущення помилок при реєстрації податкових накладних, зокрема за Договором від 28.08.2019 у розмірі 358 277,95 грн, за Договором від 02.09.2019 у розмірі 496 108,24 грн, суд уважає безпідставними. 
Крім того, суд звертає увагу відповідача КП «Київтеплоенерго», що відповідно до частин 1, 2, 3 ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.
Отже, Замовник, у випадку виявлення ним порушень умов Договору від 28.02.2019 чи Договору від 02.09.2019, які вплинули або могли вплинути на виконання робіт за зазначеними Договорами, мав відмовитися від прийняття закінчених робіт (об`єкта будівництва) і повідомити Підрядника про стягнення на свою користь сум забезпечення виконання Договору від 28.08.2019 та Договору від 02.09.2019, із зазначенням допущених порушень умов зазначених Договорів. 
Натомість, як було встановлено судом, відповідні Акти готовності об`єкту до експлуатації, Акти виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт за Договором від 28.08.2019 та Договором від 02.09.2019 Замовник підписав без зауважень та посилань на порушення умов зазначених Договорів.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 
Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що підписані сторонами Акти готовності об`єкта до експлуатації, Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, а також сплачені Замовником Підряднику кошти в загальній суму 8 873 079 грн за Договором від 28.08.2019 та 21 393 327,81 грн за Договором від 02.09.2019, свідчать про повне та своєчасне виконання Підрядником зазначених Договорів, а тому у Замовника згідно п. 4.9.5 Договору від 28.09.2919 та п. 4.9.5 Договору від 02.09.2019, а також ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" виник обов`язок повернути забезпечення виконання зазначених договорів. 
Крім того, з урахуванням вимог п. 4.3.7 Договору від 28.08.2019 та п. 4.3.7 Договору від 02.09.2019, у Замовника 29.12.2020 виник обов`язок з проведення кінцевих розрахунків за вказаними Договорами.
Отже, підсумовуючи наведене вище, з огляду на встановлені судом обставини та досліджені докази, суд уважає, що заявлені ТОВ «Академбудсервіс» позовні вимоги знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому первісна позовна заява підлягає задоволенню.
У той же час, з огляду на висновки суду про задоволення первісного позову, зважаючи на те, що вимоги зустрічного та первісних позовів є взаємовиключними, у задоволенні зустрічної позовної заяви слід відмовити.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).
Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.
Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до приписів ст. 129 ГПК України.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» - задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ: 40538421; адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМБУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 42013298; адреса: 01601, м. Київ, Печерський узвіз 3, офіс 403) заборгованість в загальному розмірі 2 418 527,16 грн, яка складається із залишку боргу за виконані роботи за Договором № 2148/31-19 від 28.08.2019 у розмірі 358 277,95 грн, залишку боргу за виконані роботи за Договором № 2149/31-19 від 02.09.2019 у розмірі 496 108,24 грн, неповернутої суми забезпечення виконання Договору № 2148/31-19 від 28.08.2019 у розмірі 468 300,12 грн та неповернутої суми забезпечення виконання Договору № 2149/31-19 від 02.09.2019 у розмірі 1 095 840,85 грн.
3. Стягнути з Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ: 40538421; адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМБУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 42013298; адреса: 01601, м. Київ, Печерський узвіз 3, офіс 403) судовий збір в сумі 29 023,00 грн.
4. У задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) про визнання відсутнім права вимоги - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Повне рішення складене 18.03.2026.

Суддя Л.В. Омельченко