Справа № 308/16395/25
2/308/1300/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19 лютого 2026 року       місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: 
головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою:
Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, до
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що 11.02.2019 на підставі кредитного договору № 2001245255101 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 10 000,00 грн, який пізніше було збільшено до 26863,33 гривень.
Однак, протягом довготривалого строку відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 складає 34231,86 грн, з яких: 22332,12 грн заборгованість за кредитом; 11899,74 грн заборгованість за процентами.
Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак, у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у загальному розмірі 34231,86 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, у позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача банк не заперечує щодо винесення заочного рішення судом та розгляду справи без їх участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив у визначений судом строк не подав, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК, вирішив справу на підставі наявних у ній даних та постановив заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законам або договором.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦПК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Згідно зі ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У ході розгляду справи судом встановлено, що 11.02.2019 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001245255101. На ім`я відповідача відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривнях та видано кредитну картку. Тип кредитної картки персоніфікована. Кредитний ліміт - 10 000 гривень. Реальна річна процентна ставка складає 47,88 %.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого у відповідача виникла перед банком заборгованість. Згідно з наданим розрахунком розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором № 2001245255101 від 11.02.2019 зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 03.06.2025 (включно) становить 34231,86 грн, зокрема: 22332,12 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 11899,74 грн - заборгованість за відсотками. 
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) від 05.06.2025 за вих. № КНО-44.2.1/795 виконати зобов`язання перед АТ «Перший український міжнародний банк», а саме: погасити заборгованість у загальному розмірі 34231,86 грн протягом тридцяти днів з моменту отримання листа, однак, у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх зобов`язань, визначених умовами укладеного з позивачем кредитного договору, у результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у виді непогашеного кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Наявність спірної заборгованості відповідачем не спростовано, розмір такої не оспорено, доказів про її повне чи часткове погашення не надано.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2001245255101 від 11.02.2019 у розмірі 34231,86 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи висновок суду про задоволення позову, з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 612, 625, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву задовольнити.
2. Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» суму заборгованості за кредитним договором № 2001245255101 від 11.02.2019, станом на 03.06.2025, у розмірі 34231,86 грн (тридцять чотири тисячі двісті тридцять одна грн, 86 коп), з яких: 
- 22332,12 грн - прострочена заборгованість за кредитом;
- 11899,74 грн - заборгованість за відсотками.
3. Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2422,40, грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя     Н.І. Зарева