Справа № 761/6878/26
Провадження № 3/761/2195/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Біджейес Компоненти Україна», за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 572/АПр/26-15-07-01-03-03 від 13 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Біджейес Компоненти Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що виразилось у заниженні податку на прибуток за 2021 рік на загальну суму 421 448 грн.; у завищенні від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за ІІІ квартали 2025 року на суму 978 000 грн.; завищенні податку на додану вартість, який заявлено платником до бюджетного відшкодування за грудень 2021 року на суму 192 780 грн., чим порушив п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140, підп. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5, п. 6, п. 9.4, п. 18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 19 січня 2000 року за № 27/4248, п. 1.2 ст. 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року за № 168/704, що відображено в акті перевірки від 13 лютого 2026 року № 9116/Ж5/26-15-07-01-03-20/42830524.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а також не спростував доводи наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 572/АПр/26-15-07-01-03-03 від 13 лютого 2026 року, копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Біджейес Компоненти Україна» від 13 лютого 2026 року № 9116/Ж5/26-15-07-01-03-20/42830524, копію наказу про призначення директора ТОВ «Біджейес Компоненти Україна», копію наказу від 24 лютого 2022 року № 8/1-К «Про запровадження дистанційної роботи», копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , довідку про доходи ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, було вчинене ще у 2021 році та вересні 2025 року, при цьому протокол про адміністративне правопорушення № 572/АПр/26-15-07-01-03-03 від 13 лютого 2026 року надійшов до суду лише 26 лютого 2026 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 245, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Євген МАРТИНОВ