Копія
154/2499/25
1-кп/154/257/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Володимир 
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду кримінальне провадження № 12025035510000129 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Володимир-Волинського району, с. Жовтневе, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в липні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно – небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою підроблення посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, є документом, що підтверджує право його власника на керування машиною та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний i практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, вступив у попередньо змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з якою домовився за певну грошову винагороду у розмірі 10 000 гривень про виготовлення нею підробленого посвідчення тракториста - машиніста (яке відноситься до категорії «А1, А2, B1, B2, B3, D1, E1, E2, G1, G2, H») на своє ім`я. 
В подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста буде підроблене, за невстановлених обставин, надіслав невстановленій особі через мобільний додаток «Телеграм» свої персональні анкетні дані, копію паспорта громадянина України та власну фотографію для внесення відомостей у посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право на керування машинами. 
Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , використовуючи анкетні дані останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1, А2, B1, B2, B3, D1, E1, E2, G1, G2, H» серії НОМЕР_1 , виданого 04.08.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. 
В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта», отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1, А2, B1, B2, B3, D1, E1, E2, G1, G2, H» серії НОМЕР_1 , виданого 04.08.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання.
Крім цього, близько 13 год. 03.04.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом трактора моделі Т-25 (без реєстраційних номерних знаків) та рухаючись по вулиці Героїв України в с. Сусваль Володимирського району Волинської області, відповідно до Закону України «Про Національну поліції», був зупинений працівниками СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху України, а саме відсутність державного номерного знаку.
Після чого, ОСОБА_4 , завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиністакатегорій «А1, А2, B1, B2, B3, D1, E1, E2, G1, G2, H» серії НОМЕР_1 , виданого 04.08.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою засвідчення факту наявності у нього права на керування транспортним засобом, добровільно пред`явив вказане посвідчення працівнику поліції - інспектору СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях та просив суворо не карати.  
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу. 
Учасникам судового провадження роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 358 КК України.
Також суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.
Обставинами, що пом”якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом”якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.
Водночас, суд дійшов висновку, що встановлені судом ряд обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем проходження військової служби, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його поведінку після вчинення даних кримінальних правопорушень, зокрема, що нових злочинів та правопорушень не вчиняв, дані правопорушення не спричинили жодних тяжких наслідків, - істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а тому при призначенні покарання за ч. 3 ст. 358 КК України є підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 358 КК України, у виді штрафу. 
Вищенаведені обставини вказують на можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 призначенням більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 358  КК України, у виді штрафу.
Також суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у межах санкції цієї статті, у виді штрафу. 
На думку суду, застосування ст. 69 КК України та призначення покарання у виді штрафу, буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженого та запобіганню ним та іншими особами вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Арешт майна скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень. 
Речові докази: посвідчення тракториста – машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 3119,90 грн процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертівдля проведення технічної експертизи документів.
Арешт майна, котрий накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.06.2025 – скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1