Справа № 464/8775/25
пр.№ 2/464/772/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 року
Сихівський районний суд м.Львова 
в складі: головуючої-судді  Бойко О.М.
секретар судового засідання Константинова С.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 24 920,16 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг № 5150514, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 1600 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму у відповідний строк, визначений договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами, однак вказаних зобов`язань не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. 21.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг № 75175221, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 3200 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму у відповідний строк, визначений договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами, однак вказаних зобов`язань не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. 29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги, в свою чергу 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до ТОВ «Коллект Центр» відповідно до якого Товариство отримало право вимоги до божника за договором №5150514. Також, 27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів » відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал», в свою чергу 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого «ТОВ Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги до божника за договором №75175221.З огляду на наявність у позивача права грошової вимоги до відповідача, який зобов`язання за кредитними договорами не виконав, вважає, що з відповідача в користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитних договорів №5150514 та №75175221, яка станом на день пред`явлення позову становить 24 920,16 грн, з яких заборгованість за основним забов`язанням - 4 800 грн; забогованість за нарахованими процентами - 19 901 грн: заборгованість за комісією - 160 грн; інфляційні збитки - 51 грн 20 коп; нараховані 3% річних - 7 грн 36 коп. Окрім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн та 2 422 грн 40 коп судового збору, сплаченого при поданні позову.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. 
З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 28.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг № 5150514, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 1600 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму у відповідний строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Строк кредитування згідно договору - 25 днів Факт перерахування відповідачу коштів підтверджується квитанцією LIQPAY.
Проте, відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, кредитні кошти не повернув та нарахованих відстоків не сплатив, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача, у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором кредиту №5150514 становить 14 020 грн, з яких заборгованість за основним забов`язанням - 1 600 грн; забогованість за нарахованими процентами - 12 260 грн: заборгованість за комісією - 160 грн.
29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги, в свою чергу 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до ТОВ «Коллект Центр» відповідно до якого Товариство отримало право вимоги до божника за договором №5150514.
21.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг № 75175221, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 3200 грн., а відповідач зобов`язався повернути кошти та сплатити процентну ставку, яка становить 1,99% та нараховується за кожен день користування позикою. Строк кредитування згідно договору - 30 днів. Факт перерахування відповідачу коштів підтверджується двідкою № КД-000083518/ТНПП від 11.11.2025.
Проте, відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, кредитні кошти не повернув та нарахованих відстоків не сплатив, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача, у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором кредиту № 75175221становить 10 900 грн 16 коп з яких заборгованість за основним забов`язанням - 3 200 грн; забогованість за нарахованими процентами - 7 651 грн 60 коп: інфляційні збитки - 51 грн 20 коп ; нараховані 3% річних - 7 грн 36 коп.
27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів » відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал», в свою чергу 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого «ТОВ Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги до божника за договором №75175221
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, при укладенні кредитних договорів сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено, серед іншого, суму кредиту, процентну ставку за користування таким та порядок повернення кредиту, строк дії договорів, тощо. Таким чином, укладені між ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем  ОСОБА_1  договори є обов`язковими до виконання.
При цьому, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитними договорами у встановлений строк відповідачем не погашено, доказів належного виконання суду не надано.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача, як нового кредитора, заборгованості за договорами про надання кредиту №5150514 та №75175221 в загальній сумі 24 920,16 грн, з яких заборгованість за основним забов`язанням - 4 800 грн; забогованість за нарахованими процентами - 19 901 грн: заборгованість за комісією - 160 грн; інфляційні збитки - 51 грн 20 коп; нараховані 3% річних - 7 грн 36 коп.
Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями ст.141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості у вказаній справі позивачем до суду подано: копію договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс»; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», яким визначено вартість послуг; заявку на надання юридичної допомоги №534 від 03.11.2025; витяг з акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025, згідно з якими сума оплати за надані адвокатські послуги (надання усної консультації з вивченням документів, підготовка пропозицій, складання позовної зави) становить 13 000 грн.
Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру судових витрат на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.
Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 – 265, 279 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1  (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова,3 офіс, 306) заборгованість за договорами про надання кредиту №5150514 та №75175221 у розмірі 24 920 грн. 16 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 грн. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуюча