ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2026 р. Справа №921/11/26
місто Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі 
головуючий суддя:	Рим Т. Я.,	
судді:	Матущак О. І., Прядко О. В.,	
за участю секретаря судового засідання Кушти А. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні 
апеляційну скаргу:	фізичної особи - підприємця Чорненького Олега Івановича,	
на ухвалу:	Господарського суду Тернопільської області від 19.01.2026, постановлену під головуванням судді Хоми С. О.,	
у справі
за позовом:	фізичної особи – підприємця Чорненького Олега Івановича (надалі – ФОП Чорненький О. І., Позивач або Апелянт),	
до відповідача:	Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Тернопільської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (надалі – ТОВ "Газорозподільні мережі України" або Відповідач),	
про:	визнання недійсним рішення та скасування здійсненого донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу.	
В судовому засіданні взяли участь представники:	
позивача (апелянта):	Писаренко К. Ю.,	
відповідача:	Будз Т. В.	
I. ПРОЦЕДУРИ
Історія розгляду справи
1. Позивач звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Відповідача про визнання недійсним рішення та скасування здійсненого донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу.
2. Позов мотивовано тим, що за результатами контрольного огляду газового лічильника Metrix G-10 (заводський № 04679231, 2022 року випуску) відповідачем складено акт контрольного огляду вузла обліку газу № 10.10.24/2 від 10.10.2024 та акт про порушення № 10/10/2024/2 від 10.10.2024 щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Позивач заперечує правомірність висновків, викладених у зазначених актах, посилаючись на порушення порядку направлення та проведення експертизи лічильника й неналежне оформлення її результатів, у зв`язку з чим вважає донарахування вартості природного газу безпідставним.
3. Предметом позову є:
3.1. Визнання недійсним рішення центральної комісії Тернопільської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення, затверджене протоколом № 105 від 04.12.2024, про задоволення акта про порушення №10/10/2024/2 від 10.10.2024.
3.2. Скасування здійсненого відповідачем донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 566'530,44 гривень.
4. Підставою позову є складення акта про порушення № 10/10/2024/2 від 10.10.2024 з порушенням вимог Кодексу ГРМ, що призвело до безпідставного донарахування вартості необлікованого обсягу природного газу.
5. Ухвалою від 19.01.2026 місцевий суд відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Ухвала мотивована тим, що Позивач заявив вимогу до Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та визначив указану особу відповідачем за поданим позовом як у вступній, так і в прохальній частинах останнього, а не юридичну особу. Оскільки філія не має статусу юридичної особи, не наділена процесуальною правоздатністю та дієздатністю, а тому не може бути самостійною стороною у справі в розумінні статей 4, 44, 45 Господарського процесуального кодексу України.
Рух справи в суді апеляційної інстанції
6. Не погодившись із указаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду.
7. Ухвалою від 04.02.2026 Західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження у справі та призначив розгляд справи на 25.02.2026.
8. Сторони справи отримали ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі 04.02.2026, про що свідчать долучені до матеріалів справи довідки (а. с. 60, 61).
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція Апелянта
9. Позивач вважає, що подана ним позовна заява повністю відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
10. У позовній заяві відповідачем указано юридичну особу – ТОВ "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ 44907200) в особі Тернопільської філії (код ЄДРПОУ 45267535). Це підтверджується змістом позовної заяви, прохальною частиною та зазначенням статусу сторін у преамбулі. Крім того, до позовної заяви додано докази скерування її копії саме ТОВ "Газорозподільні мережі України". Наведення окремого коду філії у реквізитах учасників справи не змінює визначеного Позивачем правового статусу сторін.
11. У справі № 921/264/25, яка наразі перебуває на розгляді Західного апеляційного господарського суду, Господарський суд Тернопільської області розглянув по суті справу з аналогічним складом учасників, зокрема ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Тернопільської філії до ФОП Чорненького О. І., не висловлюючи жодних сумнівів або застережень щодо процесуального статусу сторін.
12. Обраний Позивачем спосіб захисту шляхом визнання недійсним рішення комісії та скасування донарахування повністю відповідає правовим висновкам Верховного Суду, зокрема у справах № 927/319/24 та № 910/17955/17, які згідно зі статтями 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та 236 Господарського процесуального кодексу України підлягають врахуванню при вирішенні аналогічних спорів.
Відзив
13. Відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги.
14. Зі змісту позовної заяви вбачається пред`явлення вимог саме до Тернопільської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", оскільки у вступній та прохальній частинах позову як відповідача вказано філію, а не юридичну особу.
15. Тернопільська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" не може бути самостійною стороною у господарському процесі, оскільки не є суб`єктом господарювання та не має статусу юридичної особи.
16. У матеріалах справи відсутні докази скерування копії позовної заяви з додатками саме юридичній особі – ТОВ "Газорозподільні мережі України". Це свідчить про невиконання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку надіслання іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.
17. Отже, твердження Апелянта про неправильне визначення судом статусу відповідача у справі № 921/11/26 є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються зі змістом поданої позовної заяви.
18. З огляду на це висновки місцевого суду про відмову у відкритті провадження у справі № 921/11/26 є правильними.
III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
19. Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
20. Господарське процесуальне законодавство України визначає коло осіб, які мають право бути сторонами у господарському судовому процесі. Зокрема, відповідачем в судовому процесі може бути особа, зазначена у статті 4 цього Кодексу (частина 5 статті 45 Господарського процесуального кодексу України). Цей припис урегульовує, що юридичні особи та фізичні особи – підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням...
21. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони є відокремленими підрозділами юридичної особи, що розташовані поза її місцезнаходженням та здійснюють всі або частину її функцій (частина 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України), наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частина 3 статті 95 Цивільного кодексу України).
22. Хоч філії можуть здійснювати окремі наділені юридичною особою повноваження, вони не можуть вважатися сторонами у господарській справі. Стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє філія, а судове рішення приймається щодо цієї юридичної особи, навіть якщо воно стосується дій, вчинених її відокремленим підрозділом.
23. Підставою для постановлення оскаржуваної ухвали став однозначний висновок місцевого господарського суду про те, що позов звернуто до Тернопільської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", яка не є юридичною особою і не може виступати самостійною стороною у господарському процесі.
24. Позовна заява сформована у підсистемі "Електронний суд" та містить фактично дві вступні частини. В одній з них відповідачем визначено Тернопільську філію ТОВ "Газорозподільні мережі України" (сторінка перша), а в другій – ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Тернопільської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (сторінка друга). Ідентифікаційний код вказано лише філії.
25. За таких обставин, у разі виникнення сумнівів (зазначення позивачем різних відповідачів) щодо того, до кого звертає свої вимоги позивач, суд першої інстанції мав можливість залишити без руху позов та запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки. Натомість передчасно зробив категоричний висновок про те, що відповідачем у цій справі є саме філія.
26. Колегія суддів відхиляє заперечення Відповідача, зазначені у пункті 16 цієї постанови. 
27. Відповідно до абзацу 2 пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
28. Із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" колегія суддів встановила, що копія позовної заяви з додатками була скерована як юридичній особі, так і її структурному підрозділу (філії) в підсистемі "Електронний суд".
29. Формулювання вимоги у прохальній частині позову "визнати недійсним рішення центральної комісії Тернопільської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення…" не може тлумачитися як визначення філії відповідачем у справі. Йдеться лише про оскарження акта, прийнятого комісією, яка утворена у філії.
30. Враховуючи це, аргументи Апелянта щодо помилковості висновків місцевого суду, зазначені у пунктах 9 та 10 цієї постанови, знайшли своє підтвердження.
31. Щодо доводів Апелянта, зазначених у пункті 12 цієї постанови, колегія суддів зауважує, що вони не мають значення для розгляду цієї апеляційної скарги, оскільки оскаржується ухвала про відмову у відкритті провадження, тоді як указані доводи стосуються вирішення спору по суті.
IV. ВИСНОВКИ 
32. Відповідно до частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
33. Місцевий суд дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
V. СУДОВІ ВИТРАТИ
Розподіл витрат на оплату судового збору
34. Відповідно до приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають розподілу під час вирішення спору по суті, а оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги спір у цій справі не вирішено, розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд не здійснює.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 255, 269, 270, 271, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Чорненького Олега Івановича задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.01.2026 у справі № 921/11/26 скасувати.
3. Справу № 921/11/26 скерувати до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України. Касаційну скаргу подають безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено та підписано 02.03.2026.

Головуючий суддя Т. Я. Рим

Судді О. І. Матущак

О. В. Прядко