Справа № 138/174/26
Провадження №:2/138/731/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2026 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б., 
за участю: секретаря судового засідання Бугери І.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в приміщені суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
АТ «Сенс Банк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 25.02.2020 між відповідачем та АТ «Альфа Банк» укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501239189. Відповідно до умов вказаного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язалась у порядку та на умовах визначених договором, повертати кредит, сплачувати проценти, комісію та інші платежі. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, однак позичальником зобов`язання не виконано належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26.05.2025 становить 129648,73 грн., з яких 70854,66 грн. – тіла кредиту; 38033,66 грн. – відсотків та 20760,41 грн. - комісії. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2026 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в загальному порядку зважаючи на ціну позову, призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. 
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 01.04.2026. 
01.04.2026 представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання за місцем реєстрації. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до такого висновку.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Встановлено, що 25.02.2020 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Оферти на укладення угоди про надання кредиту № 501239189, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». 
Відповідно до підписаної відповідачем Оферти, визначено наступні умови: тип кредиту – «Споживчий кредит», сума кредиту – 70854,66 грн., строк кредиту 48 місяців, процентна ставка фіксована – 33,00% річних, за період з 12 по 23 місяці користування кредитом – 28 %, за період з 24 по 48 місяць користування кредитом 23%. Дата повернення кредиту – 25.02.2024.
Також, умовами підписаної оферти сторони домовились про встановлення розміру комісійного винагороди за обслуговування кредиту в розмірі 1,50 % від суми кредиту, зазначеної в цій оферті без ПДВ. 
Погашення заборгованості за кредитом визначено в Додатку № 1 до Угоди, в якому передбачено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг та визначено розмір щомісячного платежу.
Також, 25.02.2020 відповідач підписала паспорт споживчого кредиту чим підтвердила, що ознайомилась з умовами надання кредиту та порядком його погашення. При цьому, у вказаному паспорті споживчого кредиту наведено, зокрема, основні умови кредитування з урахуванням побажання споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інша важлива інформація.
Позивачем, крім іншого, надано суду анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб та на укладення договору страхування, підписану відповідачем.
Факт отримання та користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: меморіальним ордером №1501460 від 25.02.2020 з призначенням платежу «Надання кредиту за кредитним договором №501239189 від 25.02.2020» та виписками по особовим рахункам відповідача за період з 25.02.2020 по 26.05.2025.
12.08.2022 змінено назву АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується копією статуту АТ «Сенс Банк» та копією протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк».
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 2 ст. 1050 ЦПК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.
З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 10.11.2021, виникла заборгованість в сумі 129648,73 грн., з яких 70854,66 грн. – тіла кредиту; 38033,66 грн. – відсотків та 20760,41 грн. - комісії. 
За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, на день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі за вказаним вище кредитом суду не надано, тому позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 70854,66 грн. та 38033,66 грн. – відсотків, підлягає задоволенню.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по комісії, суд дійшов такого висновку.
Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію. Разом з тим, Законом також передбачено безоплатність певних послуг.
Умовами викладеними в Угоді про надання споживчого кредиту та у паспорті споживчого кредиту передбачено сплату позичальником щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,50 % від суми кредиту, зазначеної в цій оферті без ПДВ. 
Однак у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супровідних банківських послуг кредитодавця, які пов`язані обслуговуванням кредиту, які надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування. Тобто, слід вважати, що сторони їх не погоджували. При чому ставка за надання кредиту визначена на рівні 0,00%. Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунок в Банку сплачується згідно діючих Тарифів Банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору, та розміщенні на сайті Банку. 
Отже, суд не може пересвідчитися чи належать такі послуги до оплатних чи безоплатних послуг, наданих банком, тобто позивачем не доведена правомірність нарахування вказаної вище суми комісії.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті комісії у розмірі 20760,41 грн.
На підставі викладеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 108888,32 грн., а саме: 70854,66 грн. – тіла кредиту; 38033,66 грн. – відсотків, а відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір судового збору за подання даної позовної заяви з урахування коефіцієнту того, що справа надійшла до суду в електронній формі, становить 2662,40 грн. 
Враховуючи, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості у сумі 108888,32 грн., тобто 83,99 % від заявленої вимоги, то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2236,15 грн., а решту сплаченого судового збору суд залишає за позивачем. 
Керуючись ст. 3, 525, 526, 530, 610, 626, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 12, 76-82, 141, 178, 247, 259, 263-265, 279-283, 289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501239189 від 25.02.2020 станом на 10.11.2021 у розмірі 108888 грн. 32 коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати у виді судового збору в сумі 2236 грн. 15 коп. 
Решту судового збору залишити за позивачем. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя:               Т.Б.Київська