Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/2182/25 
Провадження № 2/943/463/2026 
09 березня 2026 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М. 
при секретарі Пирка В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:
ОСОБА_5 звернулася в суд з означеною заявою, покликаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку (будинок садибного типу з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 . Відповідачі по справі від своїх спадкових прав відмовляється в користь позивачки ОСОБА_5 , про що подали відповідні письмові заяви. Інших спадкоємців до даної спадщини не має. Позивачка є спадкоємцем по закону до даного майна, фактично прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_6 , виготовила технічний паспорт на будинок, проживає в даному житловому будинку, здійснює постійний догляд та несе витрати по утриманню спадкового майна. Однак не може юридично оформити прийняття спадщини, оскільки звернулася до нотаріуса, проте було відмовлено, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок. Оскільки батько ОСОБА_6 за життя не виготовив правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок. Тому просить суд визнати за нею право власності на означене спадкове майно.
Позивачка, до початку підготовчого судового засідання, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. 
Відповідачі за викликом суду не з`явилися, подали письмові заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають, просять позов задоволити.
Представник третьої особи також подав лист з проханням справу слухати у їх відсутності, щодо позовних вимог, покладається на думку суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку про підставність позову, виходячи з наступного. 
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим с. Балучин Буського району Львівської області від 06.08.1982 року, підтверджується факт смерті батька позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 10. 
Після смерті останнього залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку (будинок садибного типу з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 .
Такий згідно технічного паспорта виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», станом 15.10.2025 року на замовлення позивачки, вбачається, що житловий будинок 1980 року побудови, загальною площею 90,9 кв.м., відповідає технічним нормам та придатний для проживання, інвентаризаційна вартість становить 296388 грн. 
З довідки виданої Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 2459 від 15.10.2025 року підтверджується, що житлового будинку (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 , станом на 29.12.2012 року не зареєстрований.
Згідно довідки виданої Красненською селищною радою Золочівського району Львівської області № 03-13/705 від 30.10.2025 року, підтверджується факт належності спадкового житлового будинку за ОСОБА_6 ..
Днем відкриття спадщини є день смерті спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6 заповіту не залишив. Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування визначається в порядку черговості, згідно ст. 1258 ЦК України.
Позивачка є донькою померлого, що підтверджується матеріалами справи та спадкоємцем першої черги спадкування за законом. 
Спадкодавець ОСОБА_6 доводиться батьком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим село Балучин Буського районуЛьвівської області від 27.06.1973 року, про що зроблено актовий запис № 9 та спадкоємцем першої черги спадкування за законом. 
З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис № 1, видане село Балучин Буського району Львівської області від 09 лютого 1991 року, підтверджується факт, що позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року, тобто до набрання чинності ЦК України, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР від 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються Кодексом УРСР.
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. 
Суд приходить до переконання, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_6 , вступила у володіння і розпорядження спадковим майном, оскільки на час смерті батька проживала разом з ним в одному житловому будинку, що стверджується довідкою виданою Красненською селищною радою Золочівського району Львівської області № 03-13/705 від 30.10.2025 року.
Крім позивачки, спадкоємцем першої черги є відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Останні на означене спадкове майно не претендують, відмовляються від такого в користь позивачки, про що подали відповідні письмові заяви від 04.11.2025 року.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Також спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь – кого із спадкоємців за законом, незалежно від черги.
Інших першочергових спадкоємців, які б претендували на дане майно, судом не встановлено і у суду немає повноваження щодо збирання доказів по справі, лише оцінка наявних у справі.
Обставин, які б спростовували твердження позивачки в позовній заяві, суд не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.
Враховуючи вище викладене, те що відповідачі позов визнають, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивачка набула права власності на спадкове майно на законних підставах, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 200, 247, 258-259, 264, 265, 354, 1274 ЦПК України, ст. ст. 524-526, 527, 549 ЦК УРСР, суд –

ухвалив :
Позов задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно, а саме:
- житловий будинок (будинок садибного типу з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по закону, після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання. 

Суддя: Б. М. Журибіда