У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2270/25 
провадження № 1-кс/0285/267/26
06 квітня 2026 року м. Звягель
Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,  за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву ОСОБА_3 
про скасування арешту майна 
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025062240000023 від 04.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України, – 
ВСТАНОВИЛА:
Представник заявника 16.03.2026 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений судом на мобільний телефон марки «Iphone 13» у корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що потреби у подальшому арешті майна немає, оскільки усі необхідні процесуальні дії з телефоном починаючи з 20.10.2025 могли бути проведені органом досудового слідства.
В судовому засіданні адвокат та ОСОБА_3 заяву підтримали, просили її задовольнити. 
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває, а ОСОБА_3 підозрюється у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України санкція якої передбачає конфіскацію майна. 
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку. 
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
У провадженні СВ Звягельського РВП перебуває кримінальне провадження №42025062240000023 від 04.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України. 
Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду від 20.10.2025 накладено арешт на Телефон з позбавленням власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
При вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначене майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Досудове слідство не завершено. За таких обставин, скасування арешту речових доказів є передчасним.
Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10. 2025 на мобільний телефон марки «Iphone 13» у корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1