ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2026 р. Справа №907/439/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б. 
Орищин Г.В.
секретар судового засідання – Стронська А.І.

за участю представників сторін:
від позивача – Невська І.В.
від відповідача – Бондарєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Благодійної організації “Благодійний фонд “Волонтерський центр “Схід” від 10.12.2025 (вх. № 01-05/3676/25 від 11.12.2025)
на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 (суддя Андрейчук Любомир Вікторович, повний текст рішення складено 10.12.2025)
у справі № 907/439/22
за позовом Благодійної організації “Благодійний фонд “Волонтерський центр “Схід”
до відповідача ФОП Байрацького Володимира Володимировича
про стягнення 2 044 607,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи, короткий зміст вимог позивача та рішення суду першої інстанції.
У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/439/22 за позовом Благодійної організації “Благодійний фонд “Волонтерський центр “Схід” ( далі – БО “БФ “Волонтерський центр “Схід”, позивач) до Фізичної особи – підприємця Байрацького Володимира Володимировича (далі – ФОП Байрацький В.В., відповідач) про стягнення 2 044 607,68 грн.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2022 у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП Байрацького В.В. на користь БО “БФ “Волонтерський центр “Схід” 2 033 410,00 грн основного боргу, а також з ФОП Байрацького В.В. у дохід Державного бюджету України 30 501,15 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
ФОП Байрацький В.В. не погодився з ухваленим рішенням місцевого господарського суду та оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 апеляційну скаргу ФОП Байрацького В.В. задоволено, рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2022 у справі №907/439/22 в частині задоволення позову скасовано і ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено. 
Позивач оскаржив вказану постанову суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Постановою Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2024 касаційну скаргу БО “БФ “Волонтерський центр “Схід” задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 скасовано, а справу № 907/439/22 передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
За наслідками нового розгляду цієї справи постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 апеляційну скаргу ФОП Байрацького В.В. задоволено, рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2022 у справі №907/439/22 скасовано і ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено. 
Не погодившись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив її в касаційному порядку.
Постановою Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.12.2024 касаційну скаргу БО “БФ “Волонтерський центр “Схід” задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 скасовано, а справу № 907/439/22 передано на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
За наслідками нового розгляду цієї справи постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025, яку залишено без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.09.2025, в задоволенні апеляційної скарги ФОП Байрацького В.В. відмовлено, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2022 у справі №907/439/22 залишено без змін.
14.11.2025 позивач подав Господарському суду Закарпатської області заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просив стягнути з ФОП Байрацького В. В. на користь БО “БФ “Волонтерський центр “Схід” 97 603,68 грн на відшкодування сплаченого останнім судового збору за подання касаційних скарг у цій справі.
Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 у справі № 907/439/22 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.
Додаткове рішення мотивовано тим, що у цій справі останнім судом, який вирішив спір по суті та повинен здійснити розподіл судових витрат, є Західний апеляційний господарський суд, а не суд першої інстанції. З огляду на наведене, а також те, що на момент ухвалення Господарським судом Закарпатської області 07.12.2022 рішення у цій справі судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору за подання касаційних скарг фізично ще не існувало, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
БО «БФ «Волонтерський центр «Схід» подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 у справі № 907/439/22 та прийняти нове рішення, яким стягнути з ФОП Байрацького В. В. на користь БО «БФ “Волонтерський центр «Схід» суму сплаченого позивачем судового збору за касаційні перегляди справи в сумі 97 603,68 грн.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги БО «БФ «Волонтерський центр «Схід» зазначає, що відповідно до положень ГПК України та висновків Верховного Суду розподіл витрат зі сплати судового збору у справі здійснює саме той господарський суд, який приймає остаточне рішення за результатами нового розгляду справи. Оскільки у цій справі після касаційного перегляду остаточним рішенням по суті спору залишилось рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2022, саме суд першої інстанції повинен вирішити питання розподілу судового збору шляхом ухвалення додаткового рішення.
Відтак, апелянт вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права та позбавив позивача права на відшкодування понесених ним судових витрат.
ФОП Байрацький В.В. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 у справі № 907/439/22 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу- без задоволення.
Зокрема, відповідач зазначає, що у цій справі саме Західний апеляційний господарський суд є судом, який вирішив спір по суті за результатами нового розгляду справи і ухвалив остаточне рішення 24.04.2025, а тому виключно суд апеляційної інстанції може вирішувати питання остаточного розподілу судових витрат.

Процесуальні дії суду у справі та вирішення процесуальних питань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 справу №907/439/22 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу БО «БФ «Волонтерський центр «Схід» залишено без руху з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою БО «БФ «Волонтерський центр «Схід» на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 у справі № 907/439/22 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2026.
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та від 05.02.2026 задоволено заяви представників сторін про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
В судовому засіданні 10.02.2026 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
За приписами ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ст. ст. 238, 282, 315 ГПК України за наслідками розгляду справи судом здійснюється розподіл судових витрат, який зазначається у резолютивній частині рішення суду першої інстанції, а також постанов судів апеляційної та касаційної інстанції.
Відповідно до ч.14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Водночас у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі №756/8056/19.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 у справі №904/8884/21 зазначила, що неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Як зазначалось вище, позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №907/439/22, якою просив стягнути з ФОП Байрацького В.В. на користь БО “БФ “Волонтерський центр “Схід” 97 603,68 грн на відшкодування сплаченого останнім судового збору за подання касаційних скарг у цій справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржував в касаційному порядку постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та від 08.08.2024, понісши при цьому витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарг.
Постановами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2024 та від 12.12.2024 касаційні скарги БО “БФ “Волонтерський центр “Схід” було задоволено частково, постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та від 08.08.2024 скасовано, а справу № 907/439/22 передано на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
При цьому, з врахуванням ч.14 ст. 129 ГПК України суд касаційної інстанції не здійснював розподіл судових витрат.
За наслідками нового розгляду цієї справи постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025, яку залишено без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.09.2025, в задоволенні апеляційної скарги ФОП Байрацького В.В. відмовлено, рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2022 у справі №907/439/22 залишено без змін, судові витрати покладено на відповідача.
Отже, з врахуванням наведених вище положень ГПК України та висновків Великої Палати Верховного Суду, зважаючи на те, що судом касаційної інстанції двічі було скасовано постанови Західного апеляційного господарського суду у цій справі та передано справу на новий розгляд саме до суду апеляційної, а не першої інстанції, розподіл судових витрат (сплачених позивачем за подання касаційних скарг сум судового збору) повинен був здійснити Західний апеляційний господарський суд у постанові від 24.04.2025 у цій справі.
З врахуванням наведено вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у такого правових підстав для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення шодо розподілу понесених БО «БФ «Волонтерський центр «Схід» витрат зі сплати судового збору за подання касаційних скарг у цій справі.
Відтак, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 у справі №907/439/22, а тому оскаржуване додаткове рішення суду у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу БО «БФ «Волонтерський центр «Схід» – без задоволення.
Керуючись ст.ст. 129, 244,269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд 

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Благодійної організації “Благодійний фонд “Волонтерський центр “Схід” від 10.12.2025 (вх. № 01-05/3676/25 від 11.12.2025) залишити без задоволення.
2. Додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 у справі №907/439/22 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строк оскарження передбачені ст.ст. 287-288 ГПК України.
4. Справу повернути до Господарського суду Закарпатської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Повний текст постанови складено 16.02.2026

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.