Справа № 171/4607/25
Провадження № 3/177/125/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
27 лютого 2026 року    м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. 
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, у порядку визначення підсудності, згідно з постановою Дніпропетровської апеляційного суду від 16.01.2026, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 05.02.2026 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864818 від 13.12.2025, ОСОБА_1 , 13.12.2025 о 14 год. 00 хв., перебуваючи у нежитловому приміщенні 3 (магазин «VAPESHOP»), за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, буд. 49, здійснила продаж суміші тютюну для кальяну марки «ALFAKHER», у кількості 1 (однієї) упаковки, за ціною 100,00 грн, без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ЗУ № 3817-ІХ від 18.06.2024.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася, однак реалізувала право на залучення захисника, адвоката Яремчук Л.В.
На адресу суду 26.02.2026 через систему «Електронний суд» від захисника Яремчук Л.В. надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких, остання зазначила, що протокол огляду та вилучення речей від 13.12.2025 не містить відомостей про те, що у вилучених 11 упаковках знаходиться суміш, яка містить нікотин. Жодна з упаковок не містить ідентифікуючих написів, окрім назви. За відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, захисник просить закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864818 від 13.12.2025, у якому вказані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; рапорти про виявлення під час патрулювання м. Апостолове по вул. Центральній, буд. 49, прим. 3, факту продажу тютюнових виробів ОСОБА_1 , без марок податку; письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.12.2025, відповідно до яких, 13.12.2025 близько 14 год. 00 хв., у магазині «VAPESHOP» купив суміш тютюнів для кальяну марки «ALFAKHER», без марки акцизного збору, за готівковий розрахунок, у сумі 100,00 грн за одну упаковку; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, остання повідомила, що 13.12.2025 близько 14 год. 00 хв. перебувала в магазині«VAPESHOP», де здійснила продаж суміші тютюну для кальяну, у кількості 1 упаковки за готівковий розрахунок, 100,00 грн, із протоколом згодна; квитанцію до протоколу ВАД № 864818, згідно з якою, вилучені 13.12.2025 речові докази: пакет чорного кольору, у якому знаходяться 11 упаковок суміші тютюну для кальяну та 2 електронні цигарки без марок акцизного збору, прийняті на зберігання; протокол огляду та вилучення речей від 13.12.2025, відповідно до якого, у присутності понятих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інспектором СРПП ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області Захарченком А.В., у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , виявлено та вилучено тютюнові вироби, а саме: суміш тютюну для кальяну без марок акцизного податку встановленого зразка, марки «ALFAKHER» у кількості 7 (сім) упаковок, електронну цигарку марки «VAAL B2A2500», у кількості 2 (дві) одиниці та суміш тютюну для кальяну марки «DAIM», у кількості 4 (чотири) упаковки. Учасники зі змістом протоколу ознайомлені без зауважень; ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; фото таблицю до протоколу, із загальним зображенням ОСОБА_1 та тринадцяти упаковками, на 4 із яких можливо розібрати надпис «DAIM» та на одній – «ALFAKHER»; виписку є ЄДРЮФГФ щодо ФОП ОСОБА_5 . 
Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше (ст. 251 КУпАП).
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містить ст. 256 КУпАП, якою, поряд з іншим, передбачені викладення суті адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих та інше. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому законом порядку.
Отже, відповідно до цієї норми одним із джерел доказів та документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення.
Як слідує з протоколу серії ВАД № 864818 від 13.12.2025, у ньому, зокрема, викладено суть правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Так, диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Норма ч. 1 ст. 156 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.
У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що остання порушила ЗУ № 3817-ІХ від 18.06.2024, водночас, не зазначено, який саме пункт, статтю цього Закону порушено останньою.
Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, кому було здійснено продаж суміші тютюну для кальяну, не долучені відеоматеріали, які б підтверджували факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку,відсутні будь-які дані щодо отримання останньою грошових коштів від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає конфіскації у разі визнання особи винуватою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Як слідує зі змісту ст. 21 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, може здійснюватися суб`єктами господарювання, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом. Серед них виокремлюють такі дві категорії: 1) господарські організації: юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, а також інші юридичні особи, які займаються господарською діяльністю і зареєстровані згідно із законом; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані як підприємці відповідно до закону.
Системне тлумачення цього Закону дає підстави дійти висновку, що роздрібна або оптова торгівля дозволяється лише суб`єктом господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю.
Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи. Разом з цим, ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Суд зауважує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або про наявність трудових відносин між суб`єктом господарювання та ОСОБА_1 .
Вищевикладене, у сукупності, дає суду правові підстави дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Із огляду на викладене, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 65 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
Із наведеного слідує, що обіг в Україні тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку заборонено законом.
Згідно зі ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, тому суддя приходе до висновку про віднесення їх до вилученої з обігу продукції та необхідності знищення.
Керуючись, ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 156, 247, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені 13.12.2025 об`єкти торгівлі, а саме: 11 упаковок суміші тютюну для кальяну та 2 електронні цигарки без марок акцизного збору, що поміщені до чорного пакету, який згідно з квитанцію до протоколу ВАД № 864818, зберігається в камері речових доказів ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, – знищити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: