Справа № 522/27888/25
№ 3/522/153/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, КУпАП,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 10.12.2025 року близько о 08 годині 37 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Старосіна, 1А, у магазині «Аврора» вчинила крадіжку прального порошку (капсул) «Persil» 13 шт. 2 упаковки, вартістю 399 гривень, чим наніс матеріальну шкоду у сумі 665 гривень.
2. Також, 02.12.2025 року близько о 08 годині 27 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Старосіна, 1А, у магазині «Аврора» вчинила крадіжку прального порошку (капсул) «Persil» 3 упаковки, вартістю 399 гривень, чим наніс матеріальну шкоду у сумі 997,50 гривень.
3. Окрім того, 02.12.2025 року близько о 08 годині 27 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Старосіна, 1А, у магазині «Аврора» вчинила крадіжку прального порошку (капсул) «Persil» 3 упаковки, вартістю 399 гривень, чим наніс матеріальну шкоду у сумі 997,50 гривень.
4. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання 08.01.2026 року ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Привід на 23.02.2026 застосований судом до ОСОБА_1 посадовими особами поліції виконаний не був. У матеріалах справи міститься заяви, відповідно до яких ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутністю, провину визнає. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КупАП.
5. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2026 у справі № 522/27888/25, 3/522/153/26 об`єднано адміністративні матеріали № 522/27888/25, 3/522/153/26 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/27888/25, 3/522/851/26 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, з адміністративними матеріалами № 522/27888/25, 3/522/852/26 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоєно реєстраційний номер - № 522/27888/25, 3/522/153/26.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

6. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 759397 від 10.12.2025 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №759398 від 10.12.2025 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №759399 від 10.12.2025 року;
- рапорт від 10.12.2025 року,
- заяву ОСОБА_2 від 10.12.2025 року;
- довідку про ціни та товар від 10.12.2025 року;
- заяви ОСОБА_1 , згідно яких останній просить розглянути справу за його відсутністю, провину визнає від 10.12.2025 року;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.12.2025 року,
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.12.2025 року,
- довідку про встановлення особи ОСОБА_1 
- диск.
ІІІ. Оцінка Суду

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.
8. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та вчинив дії, передбаченачастиною першою ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 
9. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
10. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
11. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП. 

ІV. Накладення адміністративного стягнення

12. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
13. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
14. Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
15. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1 700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.
16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
17. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Із цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 51, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1 700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя           Ю. А. Кривохижа