Справа №345/939/26 
Провадження № 3/345/129/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 м. Калуш 
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора КНП «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради», громадянина України,
за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Онофришин В.О. подав до суду клопотання, в якому просить матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, повернути до управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.
Своє клопотання мотивує тим, що з матеріалів справи вбачається, що перевірка стосовно ОСОБА_1 проводилась управлінням стратегічних розслідувань у Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. В протоколах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано, що вони складені оперуповноваженим 8-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Перепічка А.М. В той же час в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено (докази не надано), ким саме і на підставі чого (посадової інструкції, наказу, розпорядження, тощо) надані повноваження особі, яка його склала та підписала. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень особи, яка склала та підписала протоколи на такі дії, тобто докази того, що особа, яка склала і підписала протоколи на день їх складання обіймала саме ту посаду, яка зазначена в протоколах, і мала право за своїми посадовими обов?язками складати такі протоколи. Вказані обставини свідчать про те, що в протоколах про адміністративні правопорушення, складених щодо ОСОБА_1 , та доданих до них матеріалах відсутні всі дані, необхідні для вирішення справи в точній відповідності з законом, оскільки не можливо встановити та перевірити, чи уповноваженою особою складені протоколи про адміністративні правопорушення щодо його підзахисного.
ОСОБА_1 та його захисник подали до суду клопотання, в яких зазначили, що клопотання про повернення матеріалів справ для належного оформлення та просять задоволити, а його розгляд здійснювати без їхньої участі.
Прокурор Бованко Р.В. заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що відсутні підстави для повернення матеріалів справ для належного оформлення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Статтею 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, зокрема, за 1724-1729 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).
Водночас, з матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1  за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, складені оперуповноваженим 8-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Перепічка А.М
Чинним законодавством не передбачено долучати до справи про адміністративне правопорушення документи, які підтверджують, що вказана вище посадова особа в розумінні абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП є уповноваженою особою, яка відповідно до посадових обов`язків має право на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
В свою чергу, органи Національної поліції здійснюють свої повноваження відповідно до Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», міжнародним договорам України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
За таких обставин суд вважає подане клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення є безпідставним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

у задоволені клопотання захисника  ОСОБА_1 адвоката Онофришина Василя Олексійовича про повернення матеріалів справи для належного оформлення відмовити.
Розгляд справи відкласти на 14.30 год. 23.04.2026.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: