Номер провадження: 33/813/517/26
Номер справи місцевого суду: 521/18302/25 
Головуючий у першій інстанції Федоренко Т.І. 
Доповідач Журавльов О. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду – Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С, дослідивши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Одеської митниці – Берназ В.П. на постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 відносно  ОСОБА_1 , провадження у справі про притягнення якого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Постановою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.
Вилучені предмети згідно протоколу про порушення митних правил №0416/UA500000/2025 від 22.06.2025, а саме: детектор (пристрій для виявлення) дронів MDDSR 1 з маркуванням та штрих-кодом «BAOFENG» у кількості 1 шт. - повернуто ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.
Одеський апеляційний суд постановою від 23.03.2026 апеляційну скаргу представника Одеської митниці Берназ В.П. - залишив без задоволення, а постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 – залишив без змін.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши постанову Одеського апеляційного суду від 27.01.2026 встановлено, що в ній допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Обставина допущення в ухвалі апеляційного суду технічної описки підтверджена матеріалами справи.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Одеського апеляційного суду від 23.03.2026 за апеляційною скаргою представника Одеської митниці – Берназ В.П. на постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 та вважати вірною датою народження ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов