Справа № 283/460/26
Провадження №3/283/151/2026

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и 

17 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , непрацюючу 
- за ч. 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2025 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Гамарня Коростенського району Житомирської області незаконно зберігала при собі наркотичний засіб без мети збуту, а саме: канабіс, масою 1,863 гр., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/106-26/77-НЗПРАП від 05.01.2026 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки смс-повідомленням на контактний номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні були досліджені наступні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення № 042896 серії ВАВ від 01.03.2026 (а.с.2);
-постанова начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про виділення матеріалів досудового розслідування для додаткової перевірки від 13.02.2026 року (а. с. 4-5);
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2025 (а. с. 6);
-рапорт чергового інспектора ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.12.2025 (а. с. 7);
-заява ОСОБА_1 від 26.12.2025 (а. с. 8);
-протокол огляду місця події від 26.12.2025 (а. с. 9-10);
-постанова дізнавача СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 27.12.2025 (а. с. 11);
-протокол огляду предметів від 27.12.2025 (а. с. 12-13);
-клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про арешт майна від 29.12.2025 (а. с. 14-15);
-ухвала Малинського районного суду Житомирської області № 283/3337/25 від 29.12.2025 про арешт майна (а. с. 16);
-постанова дізнавача СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про призначення та доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 02.01.2026 (а. с. 18);
-висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/106-26/77-НЗПРАП від 05.01.2026 (а. с. 19-24).
-письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 27) із визнанням своєї вини;
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.
Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 44 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 401, ч. 1 статті 44, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вилучений наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,863 г., якй є безпосереднім об`єктом правопорушення, знищити.
Штраф належить стягнути на р/р UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».
Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896147, місце знаходження: 11601, пл. Соборна, 8, м. Малин Коростенський район Житомирська область.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі, що становитиме 17000 гривень.
На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу. 

Суддя:	  	А.  О.  Тимошенко